Übersicht über KI-Agenten und wie man einen erstellt

In der globalen KI-Umfrage von McKinsey für das Jahr 2026 gaben 40 % der Befragten aus Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar an, KI-Agenten in größerem Umfang einzusetzen – ein Anstieg gegenüber 27 % in der vorherigen Umfrage. Angesichts der zunehmenden Verbreitung dieser Lösungen müssen Sicherheitsteams wissen, welche Agenten handlungsfähig sind, welche Identitäten sie verwenden und wer für ihren Zugriff verantwortlich ist. Die „State of AI“-Studie von McKinsey verleiht dieser operativen Frage zunehmend an Bedeutung.

Ein KI-Agentenverzeichnis ist eine regelmäßig gepflegte Aufstellung aller KI-Agenten und ihrer Einsätze, einschließlich ihres Zwecks, ihrer Eigentümer, Identitäten, Tools, ihres Datenzugriffs, ihres Genehmigungsstatus und ihres Lebenszyklus. Ein nützliches Verzeichnis stellt einen Zusammenhang her zwischen dem, was eine Organisation genehmigt hat, dem, was ihre Systeme so konfiguriert sind, dass sie zulassen, und dem, was die Agenten tatsächlich tun.

Diese Verbindung hilft Teams dabei, nicht zugewiesene Bereitstellungen zu finden, übermäßige Zugriffsrechte zu überprüfen, unerwartete Aktionen zu untersuchen und Agenten außer Betrieb zu nehmen, ohne dass dabei Anmeldedaten oder geplante Aufgaben zurückbleiben. Dies sind praktische Ansatzpunkte für die Absicherung der KI-Frontier, wo die Überwachung davon abhängt, dass Agenten, ihre Eigentümer und die Identitäten, über die sie agieren, identifiziert werden.

Quellenstand: 28. Oktober 2026. Dieser Leitfaden stützt sich auf öffentlich zugängliche Forschungsergebnisse und Sicherheitsempfehlungen. Der Entwurf des Inventars, das Beispiel und die Checkliste für die Umsetzung stellen Vorschläge dar und sind keine Ergebnisse aus einer getesteten Kundenimplementierung.

Was ist ein KI-Agenten-Inventar?

Eine Bestandsaufnahme der KI-Agenten beantwortet eine Reihe praktischer Fragen: Welche Agenten gibt es in der definierten Umgebung, wo werden sie ausgeführt, auf was können sie zugreifen und wer kann sie ändern oder stoppen? Ihr Umfang sollte sowohl genehmigte Agenten als auch noch nicht geklärte Funde umfassen, wobei klar zwischen diesen beiden Zuständen unterschieden werden muss.

Das „AI Risk Management Framework Playbook“ des NIST, GOVERN 1.6, empfiehlt Mechanismen zur Bestandsaufnahme von KI-Systemen und zur Zuweisung der Verantwortung für die Pflege dieser Aufzeichnungen. Eine Agentenbestandsaufnahme wendet diese Governance-Grundlage auf Systeme an, die Tools nutzen und Aktionen ausführen können.

Definieren Sie, was als Akteur gilt

Behandeln Sie für diese Bestandsaufnahme einen KI-Agenten als Software, die ein KI-Modell nutzt, um Schritte zur Erreichung eines Ziels auszuwählen oder auszuführen, wobei sie möglicherweise Tools aufruft, auf Daten zugreift oder Aufgaben delegiert. Halten Sie den Grad der Autonomie fest, da ein System, das eine Antwort entwirft, und ein System, das diese versendet, unterschiedliche operative Konsequenzen haben.

Dazu gehören benutzerdefinierte Anwendungen, in Software-as-a-Service (SaaS) eingebettete Agenten, lokale Programmierassistenten mit Zugriff auf Tools sowie extern betriebene Agenten, die zur Interaktion mit Unternehmensressourcen berechtigt sind. Diese sind von Überwachungsagenten der „ endpoint “ und herkömmlicher Automatisierung zu unterscheiden, bei der keine KI zur Festlegung von Maßnahmen zum Einsatz kommt.

Ein Modell endpoint, ein Tool oder ein Konnektor ist ein zugehöriges Asset. Es wird nicht automatisch zu einem eigenständigen KI-Agenten. Wenn ein Agent ein Frontier-KI -Modell verwendet, dokumentieren Sie diese Modellabhängigkeit getrennt von den Tools, Anmeldedaten und dem Datenzugriff der Bereitstellung. Die Modellfunktionalität allein beschreibt nicht, was der bereitgestellte Agent leisten kann. Informationen zu den allgemeineren Schutzanforderungen finden Sie unter „Sicherheit von KI-Agenten“.

Trennen Sie den Bestand von den zugehörigen Datensätzen

Mehrere bereits vorhandene Systeme können zur Bestandsaufnahme beitragen. Da sich deren Bezeichnungen je nach Produkt unterscheiden, legen Sie bitte die Funktionen fest, die Ihr Unternehmen benötigt:

• Ein Modellverzeichnis erfasst Modelle, Versionen, Anbieter und zugehörige Bewertungen.
• Ein Agentenregister oder -katalog kann Agentendefinitionen, Funktionen und Informationen zur Erkennung veröffentlichen.
• Eine Konfigurationsmanagement-Datenbank (CMDB) verknüpft Anwendungen, Infrastruktur und Geschäftsdienste miteinander.
• Eine KI-Stückliste beschreibt die relevanten Komponenten und Abhängigkeiten.
• Ein Bestandsverzeichnis der operativen Agenten verknüpft diese Datensätze mit Bereitstellungen, Identitäten, Eigentumsverhältnissen, Genehmigungen und Aktivitätsnachweisen.

Diese Funktionen können auf einer gemeinsamen Plattform laufen oder über Identifikatoren miteinander verbunden bleiben. Voraussetzung ist eine zuverlässige Verknüpfung zwischen den Datensätzen, wobei für jedes Feld eine nachverfolgbare Quelle angegeben sein muss.

Warum ist der Einsatzkontext von KI-Agenten von Bedeutung?

Ein Agent-Design kann in mehreren Umgebungen mit unterschiedlichen Berechtigungen ausgeführt werden. Berücksichtigt man nur den Namen, werden diese Unterschiede verschleiert, während die Zählung jeder Ausführung als neuer Agent den Bestand überhöht.

Der von McKinsey gemeldete Anstieg betrifft den Einsatz von Agenten in einer oder mehreren Geschäftsfunktionen bei den Befragten aus großen, nach Umsatz definierten Unternehmen. Im Rahmen der Umfrage wurden zwischen Mai und Juni 2026 insgesamt 1.719 Antworten aus 97 Ländern gesammelt. Gemessen wird dabei der gemeldete Einsatz, nicht die Anzahl der Agenten oder die Vollständigkeit des Bestands. In der Praxis bedeutet dies, dass man sich darauf vorbereiten muss, dass Agenten in verschiedenen Funktionen mit unterschiedlichen Zugriffsanforderungen eingesetzt werden.

Verwende drei miteinander verbundene Ebenen im Inventar:

1. Agentendefinition: Zweck, Konfiguration, Version, Modellabhängigkeiten und zulässiger Werkzeugsatz.
2. ‍Agentenbereitstellung: Eine bestimmte Installation oder Service-Instanz in einer Umgebung, einem Mandanten oder einem Konto mit eigenem Identitäts- und Zugriffskontext.
3. ‍Agentenlauf: Eine Ausführung oder Sitzung, die mit einer Bereitstellung, einem auslösenden Benutzer oder Dienst sowie den entsprechenden Aktivitätsdatensätzen verknüpft ist.

Beispielsweise könnte ein Support-Agent in einer Testumgebung synthetische Tickets lesen. In der Produktionsumgebung könnte er hingegen Kundendatensätze lesen und Fälle aktualisieren. Der gemeinsame Agentenname bedeutet nicht, dass ihre Berechtigungen identisch sind. Auch die Bereitstellungsdatensätze müssen mit den beobachteten Aktivitäten verknüpft sein.

Erfassen Sie kurzlebige Worker und Unteragenten anhand ihrer übergeordneten Bereitstellungs- und Ausführungs-IDs. Erstellen Sie separate Bereitstellungsdatensätze, wenn diese unterschiedliche Anmeldedaten, Eigentumsverhältnisse oder dauerhafte Zugriffsgrenzen erhalten. Hierbei handelt es sich um eine vorgeschlagene Zählkonvention; dokumentieren Sie diese, damit verschiedene Teams vergleichbare Zahlen melden.

Frontier AI: Ohne Bremsen entwickelt

Erfahren Sie, wie autonome Agenten vorgesehene Grenzen überschreiten können – und welche praktischen Maßnahmen Sicherheitsteams ergreifen können, um Agenten zu identifizieren, ihre Aktivitäten zu überwachen und unerwartetes Verhalten einzudämmen.

Whitepaper herunterladen →

Was sollte ein KI-Agenten-Inventar enthalten?

Jeder Einsatzbericht sollte ausreichende Informationen enthalten, um den Beauftragten zu identifizieren, seine Befugnisse zu beurteilen, Belege zu finden und eine verantwortliche Person zu ermitteln. Die folgende Vorlage dient als praktischer Ausgangspunkt; passen Sie sie an Ihre Umgebung und Ihre Risikobewertungen an.

Bewahren Sie Referenzen zu Zugangsdaten, Ausstellern, Gültigkeitsbereichen und Ablaufdaten im Bestandsverzeichnis auf. Speichern Sie geheime Werte in einem geeigneten System zur Verwaltung geheimer Daten. Das Kopieren von Tokens in ein Bestandsverzeichnis schafft eine weitere Stelle, an der sie offengelegt werden können.

Unterscheiden Sie zwischen Daten, die der Eigentümer angibt, und Daten, die ein Erfasser beobachtet. Ein Geschäftszweck ist in der Regel eine Aussage des Eigentümers; eine Rollenzuweisung in „ cloud “ ist ein Konfigurationsnachweis; ein erfolgreiches API-Ereignis ist ein Aktivitätsnachweis. Jedes davon beantwortet eine andere Frage.

Unterscheiden Sie außerdem zwischen „letzter Aktivität“, „letzter erfolgreicher Erfassung“ und „letzter Überprüfung“. Ein Agent kann inaktiv sein, obwohl sein Bestandsdatensatz aktuell ist, oder aktiv, obwohl der Collector, der seinen Datensatz speist, ausgefallen ist.

So finden Sie KI-Agenten im gesamten Unternehmen

Für die Erfassung sind mehrere Quellen erforderlich, da Agenten in gehostete Anwendungen, benutzerdefinierte Dienste und lokale Entwicklungstools eingebettet sein können. Beginnen Sie mit einer festgelegten Erfassungsgrenze und erfassen Sie anschließend, welche Umgebungen und Bereitstellungsarten jede Quelle tatsächlich überwachen kann.

Beginnen Sie mit den Bereitstellungs- und Konfigurationsquellen

Erfassen Sie verfügbare Agent-Definitionen aus zugelassenen KI-Plattformen, „ cloud “-Konten, SaaS-Verwaltungsschnittstellen, Anwendungskatalogen und Bereitstellungspipelines. Überprüfen Sie Repositorys und Bereitstellungsmanifeste auf registrierte Agent-Dienste und deren Abhängigkeiten.

Verwenden Sie für lokale Agenten die autorisierte Software von endpoint sowie die Konfigurationslisten. Ein installiertes Paket weist auf potenzielle Funktionen hin; es beweist jedoch nicht, dass ein konfigurierter Agent ausgeführt wird oder Zugriff auf das Unternehmensnetzwerk hat.

Erfassen Sie neben den Plattform-IDs auch die Identifikatoren für Mandanten und Umgebungen. Ein und derselbe Anzeigename kann an mehreren Stellen vorkommen. Überprüfen Sie die Berechtigungen des Collectors, die unterstützten Objekttypen, die Paginierung und die Aktualisierungsintervalle, bevor Sie einen Export als abgeschlossen betrachten.

Unbekannte Tools und Konfigurationen sollten mithilfe zugelassener, schreibgeschützter Methoden überprüft werden. Bei der Erkennung sollte kein unbekannter Agent ausgeführt oder ein Tool mit Nebenwirkungen aufgerufen werden, nur um es zu identifizieren.

Identitäten und delegierten Zugriff verknüpfen

Ordnen Sie Agenten Servicekonten, Anwendungsidentitäten, Workload-Identitäten und delegierten Benutzerzugriffen zu. Überprüfen Sie, wer den Zugriff gewährt hat, welche Ressourcen betroffen sind und ob sich mehrere Agenten einen Prinzipal teilen.

Halten Sie die Kette vom auslösenden Benutzer oder Dienst bis hin zur Bereitstellung des Agenten, des Konnektors und des nachgelagerten Systems fest. Ein Agent kann im Rahmen einer Aufgabe unter verschiedenen Identitäten agieren. Gemeinsame Anmeldedaten können die Zuordnung unklar machen; dies sollte in der Aufzeichnung sichtbar bleiben.

Das Model Context Protocol (MCP) verbindet Anwendungen mit Tools und Ressourcen. In den Sicherheitsrichtlinien wird erläutert, wie das Weiterleiten von Tokens und eine fehlende Zielgruppenvalidierung Vertrauensgrenzen und die Rechenschaftspflicht untergraben können. Für die Bestandsaufnahme eines Konnektors reicht daher die Angabe seiner Adresse nicht aus: Es müssen auch seine Authentifizierungsbeziehung und seine nachgelagerte Berechtigung erfasst werden.

Die Sicherheit nicht-menschlicher Identitäten bietet einen nützlichen Kontext für die Verwaltung der beteiligten Dienst- und Workload-Identitäten.

Nutzen Sie die Aktivität, um Lücken zu finden

Vergleichen Sie registrierte Bereitstellungen mit verfügbaren Anwendungsprotokollen, Aufzeichnungen zu Tool-Aufrufen, Identitätsereignissen, Audit-Protokollen von „ cloud “, Aktivitäten von „ endpoint “ und Netzwerk-Metadaten. Untersuchen Sie Aktivitäten, die keiner nachverfolgbaren Bereitstellung zugeordnet werden können.

Betrachten Sie den Datenverkehr zu einem KI-Dienst als einen potenziellen Kontakt. Er kann von einer Person, einer herkömmlichen Anwendung oder einem Agenten stammen. Ebenso ist ein generischer API-Aufruf über ein Dienstkonto kein Beweis dafür, dass ein KI-System diesen ausgelöst hat.

Markieren Sie ungeklärte Befunde als Kandidaten, bis durch bestätigende Beweise geklärt ist, um was es sich handelt. Bestätigte Agenten, die nicht dem vorgeschriebenen Genehmigungsverfahren unterliegen, könnten Teil einer „Schatten-KI“ sein. Eine fehlende Bestandsübereinstimmung allein könnte auch auf eine Verzögerung bei der Datenerfassung, eine umbenannte Bereitstellung oder eine unvollständige Zuordnung hindeuten.

Netzwerkbeobachtungen können dabei helfen, Ziele und Kommunikationsmuster zu identifizieren, doch verschlüsselter Datenverkehr und gemeinsam genutzte Infrastruktur schränken die Erkenntnisse über die Handlungen einzelner Akteure ein.

Dritte und Geschäftsinhaber einbeziehen

Erkundigen Sie sich bei den Verantwortlichen für die Beschaffung und den Anwendungsbetrieb nach den Agent-Funktionen, die im Rahmen bestehender Abonnements, Managed Services und extern gehosteter Workflows verfügbar sind. Diese Funktionen werden möglicherweise nicht als neue Softwarekäufe ausgewiesen.

Fordern Sie bei Drittanbietern die für Ihren Anwendungsfall erforderlichen betrieblichen Informationen an: zuständige Ansprechpartner, verbundene Unternehmensressourcen, Berechtigungsgrenzen, verfügbare Protokolle, Änderungsbenachrichtigungen und Sperrverfahren. Erfassen Sie Informationen, die der Anbieter nicht bereitstellen kann, als Lücke.

Bescheinigungen des Eigentümers tragen dazu bei, den Zweck und die Genehmigung zu erläutern. Technische Angaben sollten nach Möglichkeit untermauert werden, insbesondere wenn davon abhängt, ob ein Beauftragter eine Maßnahme mit erheblichen Auswirkungen durchführen darf.

So gleichen Sie die Aufzeichnungen mit den beobachteten Aktivitäten ab

Durch den Abgleich wird aus einer Sammlung von Datensätzen ein verwertbares Bestandsverzeichnis. Vergleichen Sie, was genehmigt wurde, welcher Zugriff gewährt wurde und welche Aktivitäten beobachtet wurden, und bewahren Sie dabei die Belege und Unsicherheiten hinter jedem Befund.

Diese drei Sichtweisen müssen voneinander getrennt bleiben. Eine Rollenzuweisung kann über den genehmigten Zweck hinausgehen. Eine nicht genutzte Berechtigung ist dennoch erteilt. Ein versuchter API-Aufruf kann fehlgeschlagen sein und sollte nicht als abgeschlossene Aktion erfasst werden.

Ein praktischer Abgleichprozess besteht darin, Identifikatoren zu normalisieren, Nachweise mit Bereitstellungen zu verknüpfen, die drei Ansichten zu vergleichen und Abweichungen an den zuständigen Verantwortlichen weiterzuleiten. Verwenden Sie Plattform-IDs und verifizierte Identitätszuordnungen, sofern verfügbar. Anzeigenamen allein sind schwache Abgleichschlüssel.

Überschreiben Sie widersprüchliche Belege nicht stillschweigend durch die Quelle, die zuletzt hinzugefügt wurde. Legen Sie die Autorität auf Feldebene fest, bewahren Sie den relevanten Verlauf auf und machen Sie ungelöste Konflikte durchsuchbar.

Auch die Qualität der Nachweise spielt eine Rolle. Die OWASP-Leitlinien zu Nachweisen über die Ausführung durch Dritte unterscheiden zwischen Aussagen von Anbietern und unabhängig überprüfbaren Beobachtungen. Eine signierte Aufzeichnung kann zwar Aufschluss darüber geben, wer eine Aussage gemacht hat, beweist jedoch nicht, dass alle gemeldeten Aktionen tatsächlich stattgefunden haben oder dass keine Ereignisse ausgelassen wurden.

Halten Sie zu Dokumentationszwecken fest, was jede Beobachtung belegt und was sie nicht belegen kann. Ein fehlendes Ereignis bei einem nicht verfügbaren Erfasser ist ein fehlender Beleg, kein Beleg für sicheres Verhalten.

So legen Sie Prioritäten für die Überprüfung von Agenten fest

Die Priorität bei der Überprüfung sollte die Auswirkungen der möglichen Aktionen eines Agenten und die Qualität seiner Kontrollmechanismen widerspiegeln. Ein bekanntes Modell oder eine zugelassene Plattform sagt nichts über das Risiko jeder darauf aufbauenden Bereitstellung aus.

Verwenden Sie die folgenden Fragen, um eine fundierte Priorisierung vorzunehmen:

• Hat der Mitarbeiter Zugriff auf sensible Kunden-, Finanz-, Mitarbeiter- oder Betriebsdaten?
• Kann es Daten schreiben, löschen, veröffentlichen, Geld ausgeben, Zugriffsrechte ändern oder Code ausführen?
• Verarbeitet es nicht vertrauenswürdige Inhalte, die die Nutzung des Tools beeinflussen könnten?
• Kann es Aufgaben delegieren oder über den ursprünglichen Aufgabenrahmen hinaus auf zusätzliche Werkzeuge zugreifen?
• Werden Maßnahmen mit erheblichen Auswirkungen eigenständig genehmigt, und lassen sich deren Folgen rückgängig machen?
• Kann das Team den Eigentümer ermitteln, die entsprechenden Aktivitäten rekonstruieren und den Zugriff sperren?

Das „AI Agent Security Cheat Sheet“ von OWASP empfiehlt das Prinzip der geringsten Berechtigungen, die Überwachung von Aktionen mit erheblichen Auswirkungen sowie Sicherheitsüberwachung. Setzen Sie diese Grundsätze in Bestandsfelder um, die überprüft und getestet werden können.

Ein Agent ohne Zuordnung mit Schreibzugriff auf Produktionsdaten erfordert eine dringende Überprüfung. Ein dokumentierter, schreibgeschützter Agent, der öffentliche Informationen nutzt, erfordert möglicherweise eine weniger umfassende Überprüfung. Hierbei handelt es sich um Beispiele für eine empfohlene Priorisierung, nicht um allgemeingültige Risikoklassifizierungen.

Bewerten Sie die effektiven Berechtigungen, sofern die Plattform dies unterstützt. Zugewiesene Rollen, Ressourcenrichtlinien, bedingte Einschränkungen und Berechtigungen nachgelagerter Konnektoren können miteinander interagieren. Wenn diese Interaktion nicht geklärt ist, kennzeichnen Sie den effektiven Zugriff als „unverifiziert“, anstatt einen Rollennamen mit einer nachgewiesenen Fähigkeit gleichzusetzen.

So halten Sie den Lagerbestand auf dem neuesten Stand

Ein Bestandsverzeichnis ist auch dann noch nützlich, wenn Aktualisierungen Teil der Workflows für die Bereitstellung und die Zugriffsverwaltung sind. Kombinieren Sie ereignisgesteuerte Aktualisierungen mit planmäßigen Abgleichen und Überprüfungen durch die Verantwortlichen, wobei die Häufigkeit der Durchführung der Änderungsrate und dem Risiko der Umgebung angemessen sein sollte.

Verantwortlichkeiten zuweisen und Auslöser aktualisieren

Weisen Sie jeder Bereitstellung einen namentlich benannten geschäftlichen Sponsor und einen technischen Verantwortlichen zu. Der Sponsor bestätigt den Zweck und die zulässige Nutzung; der technische Verantwortliche verwaltet die Bereitstellungsdaten und Integrationen. Die Teams für Identitäts- und Zugriffsmanagement (IAM) validieren den Zugriff, der Sicherheitsbetrieb untersucht verdächtige Aktivitäten, und die Governance-Teams koordinieren Genehmigungen und Ausnahmen.

Weisen Sie dem Inventardienst selbst einen eigenen Verantwortlichen zu. Diese Person oder dieses Team ist für die Pflege des Datenschemas, den Betriebszustand des Erfassers, die Abgleichregeln, die Zugriffskontrollen und den Eskalationsprozess zuständig.

Lösen Sie eine Überprüfung aus, wenn ein Agent ein neues Tool, eine neue Identität, eine neue Berechtigung, eine neue Datenquelle, ein neues externes Ziel, eine neue Autonomieeinstellung oder eine wesentliche Konfigurationsänderung erhält. Auch bei Eigentumsübertragungen und abgelaufenen Ausnahmen sind Maßnahmen erforderlich.

Verfolgen Sie die geänderte Konfiguration und den Zeitpunkt ihres Inkrafttretens nach. Andernfalls könnte ein Ermittler die Maßnahmen von gestern mit den heutigen Berechtigungen vergleichen und zu einer falschen Schlussfolgerung gelangen.

Agenten aus dem Verkehr ziehen und den Bestand schützen

Durch die Stilllegung sollte die Handlungsfähigkeit aufgehoben werden, während die erforderlichen Nachweise erhalten bleiben. Deaktivieren Sie relevante Auslöser und Zeitpläne, widerrufen Sie agentenspezifische Zugriffsrechte, entfernen Sie veraltete Integrationen und überprüfen Sie das Ergebnis. Überprüfen Sie gemeinsame Abhängigkeiten, bevor Sie Anmeldedaten ändern, die von anderen Workloads verwendet werden.

Bewahren Sie einen archivierten Datensatz mit der Entscheidung, dem Zeitpunkt, dem verantwortlichen Eigentümer und den Nachweisdokumenten auf. Wenden Sie die Aufbewahrungsvorschriften der Organisation auf Protokolle, Speichersysteme, Konfigurationen und relevante Geschäftsunterlagen an. Die NIST-Richtlinie GOVERN 1.7 behandelt die Außerbetriebnahme als einen kontrollierten Prozess, da eine wahllose Löschung Risiken mit sich bringen kann.

Das Inventar selbst kann sensible Informationen über privilegierte Identitäten und zugängliche Systeme offenlegen. Beschränken Sie den Zugriff nach Rollen, protokollieren Sie wesentliche Änderungen und schützen Sie Exporte. Bewahren Sie detaillierte sensible Nachweise in kontrollierten Systemen auf und verweisen Sie, sofern möglich, im Inventar darauf.

Ein Beispiel für ein KI-Agenten-Inventar

Stellen Sie sich einen hypothetischen Kundensupport-Mitarbeiter vor, der berechtigt ist, Tickets zusammenzufassen und Antwortentwürfe zu verfassen. Sein Aufgabenbereich ist zwar eng gefasst, doch der tatsächliche Zugriff hängt von der Bereitstellung und den damit verbundenen Konnektoren ab.

Der anfängliche Bestandsdatensatz enthält Angaben zum Verantwortlichen der Support-Anwendung, zum Produktionsmandanten, zur Agent-Version und zur Connector-ID. Zu den genehmigten Aktionen gehören das Lesen zugewiesener Tickets und das Speichern von Antwortentwürfen. Das Versenden von Nachrichten erfordert eine Entscheidung durch einen Mitarbeiter.

Bei der Abgleichprüfung wurde festgestellt, dass der Connector auch über die Berechtigung verfügt, Nachrichten zu versenden und Tickets außerhalb der vorgesehenen Warteschlange zu lesen. Es wurden keine unbefugten Sendevorgänge festgestellt. Diese Feststellung ist dennoch von Bedeutung: Der gewährte Umfang überschreitet den genehmigten Umfang, auch wenn die verfügbaren Aktivitätsprotokolle keinen Missbrauch erkennen lassen.

Der technische Verantwortliche prüft, ob andere Workloads den Connector gemeinsam nutzen, trennt den Zugriff des Agenten, soweit dies möglich ist, und entfernt nicht benötigte Berechtigungen. Der Prüfer dokumentiert die Änderung und überprüft das erwartete Verhalten anhand eines genehmigten Testfalls.

Später zeigt ein Aktivitätsprotokoll, dass dieselbe Identität Daten an ein neues externes Ziel schreibt. Da der Konnektor zuvor mehrere Workloads bedient hat, überprüft der Ermittler die Bereitstellungs- und Ausführungs-IDs, bevor er die Aktion dem Support-Mitarbeiter zuordnet.

Dieses Beispiel verdeutlicht zwei separate Vorteile: Die Bestandsaufnahme ermöglicht eine Korrektur der Berechtigungen, noch bevor ein Missbrauch festgestellt wird, und sie bewahrt den Kontext, der erforderlich ist, um eine falsche Zuordnung von Vorfällen zu vermeiden. Es handelt sich hierbei nicht um einen Fall aus der Praxis oder einen Produkttest.

Checkliste für die Implementierung eines KI-Agenten-Inventars

Verwenden Sie diese Checkliste, um ein brauchbares Inventar in einer definierten Umgebung zu erstellen. Markieren Sie einen Punkt als erledigt, wenn der zuständige Verantwortliche auf einen Datensatz, eine Prüfentscheidung oder ein Testergebnis verweisen kann, das dies bestätigt. Verfolgen Sie offene Punkte mit Angabe des Verantwortlichen und eines Überprüfungstermins.

Umfang und Zuständigkeit festlegen

☐ Dokumentieren Sie die betroffenen Plattformen, Konten, Mandanten, Geräte und externen Dienste, einschließlich bekannter Ausnahmen.

☐ Einigung darüber erzielen, was unter einer Agentendefinition, einer Bereitstellung und einer Ausführung zu verstehen ist, und stabile Identifikatoren zuweisen.

☐ Bestimmen Sie für jede bekannte Bereitstellung einen Verantwortlichen für den Bestandserfassungsprozess sowie einen geschäftlichen und einen technischen Verantwortlichen; leiten Sie Datensätze, für die kein Verantwortlicher feststeht, zur Klärung weiter.

☐ Legen Sie Pflichtfelder, Genehmigungsstatus, Belegquellen und Prüfungsfristen fest.

☐ Beschränken Sie den Zugriff auf das Inventar und Exporte und speichern Sie Verweise auf Anmeldedaten, ohne geheime Werte zu kopieren.

Agenten ermitteln und Zugriffsrechte abgleichen

☐ Sammeln Sie die verfügbaren Bereitstellungsdaten und dokumentieren Sie nicht unterstützte Umgebungen, fehlgeschlagene Erfassungen sowie die letzte erfolgreiche Aktualisierung jeder Quelle.

☐ Ordnen Sie Bereitstellungen Identitäten, delegierten Zugriffsrechten, Tools und nachgelagerten Ressourcen zu; kennzeichnen Sie gemeinsam genutzte Anmeldedaten und unklare Zuordnungen.

☐ Genehmigte Maßnahmen, erteilte Berechtigungen und beobachtete Aktivitäten sind getrennt voneinander unter Angabe von Belegen und Zeitstempeln zu dokumentieren.

☐ Überprüfen Sie Unstimmigkeiten, die sensible Daten oder Schreibzugriffe mit weitreichenden Auswirkungen betreffen, und weisen Sie jedem Befund einen Verantwortlichen sowie eine Lösung oder eine Ausnahmeregelung zu.

☐ Testen Sie umbenannte Agenten, doppelte Datensätze, Berechtigungsänderungen und Fehler bei der Datenerfassung unter Verwendung genehmigter Testressourcen; stellen Sie sicher, dass Lücken weiterhin sichtbar bleiben.

Wartung und Reaktion überprüfen

☐ Konfigurieren Sie durch Änderungen ausgelöste Aktualisierungen und regelmäßige Überprüfungen und legen Sie fest, wie überfällige Überprüfungen oder fehlende Verantwortliche eskaliert werden.

☐ Stellen Sie sicher, dass ein Analyst eine Bereitstellung ausfindig machen, deren Zugriffsrechte erläutern, den Verantwortlichen ermitteln und relevante Aktivitätsnachweise abrufen kann.

☐ Die Aussetzung und Stilllegung mit genehmigten Testressourcen durchführen und dabei geplante Aufgaben, nachgelagerte Zugriffe und gemeinsame Abhängigkeiten überprüfen.

☐ Die Entscheidung, den verantwortlichen Eigentümer, den Zeitstempel und die Nachweise zur Überprüfung bei Zugriffsänderungen und Stilllegungen aufbewahren.

☐ Geben Sie die Erfassungsquote, die Aktualität der Datenerhebung, ungelöste Unstimmigkeiten sowie die Ergebnisse der Antworttests unter Angabe der Nennwerte und der Erfassungslücken an.

So bewerten Sie Bestandsmanagement-Tools und messen die Abdeckung

Bewerten Sie die Tools anhand der Einsatzarten und Informationsquellen, die Sie tatsächlich benötigen. Eine große Anzahl von Datensätzen reicht nicht aus, um nachzuweisen, dass das Inventar korrekt, aktuell oder für eine Untersuchung nützlich ist.

Bitten Sie die Anbieter, die Erkennung über alle Ihre relevanten gehosteten, lokalen, benutzerdefinierten und Drittanbieter-Agenten hinweg zu demonstrieren. Überprüfen Sie die Voraussetzungen, die Berechtigungen für die Datenerfassung, die Latenz, nicht unterstützte Umgebungen sowie das Verhalten bei einem Ausfall eines Konnektors.

Prüfen Sie anschließend, ob das Tool stabile Identifikatoren beibehält, gemeinsam genutzte und delegierte Identitäten unterstützt, den Konfigurationsverlauf protokolliert, die Herkunft von Nachweisen offenlegt und verwertbare Datensätze über dokumentierte Schnittstellen exportiert. Stellen Sie fest, welche Workflow-Aktionen Integrationen und separate Berechtigungen erfordern.

Verwenden Sie eine kleine Reihe von Maßen mit expliziten Nennern:

Vermeiden Sie es, einen Prozentsatz „aller Unternehmensagenten“ anzugeben, es sei denn, der Nenner lässt sich nachweisen. In der Regel ist eine vertretbare Aussage die Abdeckung der angegebenen Konten, Plattformen, Geräte oder bekannten Bereitstellungen, wobei explizit auf Lücken hingewiesen wird.

Verknüpfung des Bestands an Verbindungsagenten mit dem Sicherheitsbetrieb

Bestandsaufzeichnungen liefern den Kontext für Sicherheitsentscheidungen: Um welchen Agenten handelt es sich, welche Identität nutzt er, welche Aktionen sind zu erwarten und wie kann der Zugriff angepasst werden? Workflows zur Erkennung und Reaktion benötigen zusätzlich zu diesem Kontext Telemetriedaten und Durchsetzungsmechanismen.

Verknüpfen Sie relevante Bestands-IDs mit Sicherheitsuntersuchungen, damit Analysten von einem Identitäts- oder Workload-Ereignis zum Verantwortlichen für die Bereitstellung und zum genehmigten Umfang gelangen können. Behalten Sie die Unterscheidung zwischen einer vermuteten Anomalie, einem untersuchten Vorfall, einer empfohlenen Maßnahme und einer bestätigten Eindämmung bei.

Vectra AIDer KI-basierte Sicherheits- und Observability-Ansatz des Unternehmens kommt dort zum Tragen, wo Agenten über Identitäten und Infrastruktur hinweg in vernetzten Umgebungen agieren. Der Anwendungsfall zur Transparenz von Assets und Identitäten beschreibt die Transparenz über Netzwerk-, Identitäts-, „ cloud “- und SaaS-Umgebungen hinweg. Dies kann bei der Bewertung eines Inventarisierungsprogramms als hilfreicher Kontext dienen; die spezifischen Agentenzuordnungen, Telemetriedaten und Integrationen müssen für die Bereitstellung jedoch noch überprüft werden.

Wenn Sie diese betriebliche Anbindung prüfen möchten, fordern Sie eine Demo von „ Vectra AI “ an, die sich auf die Identitäten, Umgebungen und Untersuchungsabläufe konzentriert, die Ihre Mitarbeiter nutzen.