Verhaltensbasierte Bedrohungserkennung in der modernen Sicherheit

In modernen Sicherheitsumgebungen werden böswillige Aktivitäten identifiziert, indem das Verhalten und die Interaktionen von Benutzern, Hosts und Servern im Laufe der Zeit untersucht werden. Anstatt sich auf statische Indikatoren oder bekannte Signaturen zu verlassen, bewertet diese Methode Bewegungs-, Kommunikations- und Fortschrittsmuster, die mit dem Verhalten von Angreifern übereinstimmen.

Diese Veränderung ist wichtig, weil sie die Interpretation von Aktivitäten verändert. Anstatt Warnmeldungen als isolierte Ereignisse zu behandeln, bewerten Teams, wie sich das Verhalten entwickelt, wie schnell es fortschreitet und welches organisatorische Risiko es darstellt.

Was bedeutet Verhaltensbasierte Bedrohungserkennung in der Praxis?

In der Praxis werden böswillige Aktivitäten anhand von Mustern und nicht anhand einzelner Ereignisse identifiziert. Einzelne Aktionen mögen für sich genommen harmlos erscheinen, aber wenn sie über einen längeren Zeitraum hinweg miteinander in Verbindung gebracht werden, können sie ein klares Angriffsmuster erkennen lassen.

Dieser Kontext hilft Teams dabei, normale Aktivitäten von einem aktiv stattfindenden Eindringen zu unterscheiden, das untersucht oder bekämpft werden muss. Um diese Entscheidung zu treffen, achten Analysten auf wiederkehrende Verhaltensmuster, die häufig bei mehrstufigen Angriffen auftreten, darunter:

• Befehls- und Kontrollaktivitäten die den Zugriff von Angreifern herstellt oder aufrechterhält
• Erkundungsverhalten zum Aufspüren von Systemen, Diensten oder Berechtigungen
• Seitliche Bewegung zwischen internen Systemen nach dem ersten Zugriff
• Datenabflussaktivität , die auf versuchten oder aktiven Datendiebstahl hindeuten

Wie die Bedrohungsgröße und die Angriffsgeschwindigkeit bewertet werden

Bedrohungen werden anhand der Entwicklung von Verhaltensweisen in einer Umgebung im Laufe der Zeit bewertet. Anstatt sich auf einzelne Warnmeldungen zu konzentrieren, wird untersucht, wie sich Verhaltensweisen gruppieren, beschleunigen und über mehrere Phasen eines Angriffs erstrecken.

Diese Bewertung berücksichtigt mehrere Dimensionen, die die Dringlichkeit und das organisatorische Risiko bestimmen. Zusammen erklären diese Dimensionen nicht nur, was geschieht, sondern auch, wie schnell und wie umfassend sich die Entwicklung vollzieht:

• Angriffsgeschwindigkeit: Wie schnell Verhaltensweisen in verschiedenen Phasen auftreten, z. B. Aufklärung, Befehls- und Kontrollfunktionen, laterale Bewegung und Exfiltration
  
• Erkennungsabstand: Wie dicht aufeinanderfolgende Erkennungen innerhalb des beobachteten Zeitraums auftreten
  
• Bedrohungsgrad: Eine Gesamtbewertung, die sich aus der Progressionsgeschwindigkeit und der zeitlichen Häufung ergibt.

Warum übersieht die ereignisbasierte Erkennung den Fortschritt eines Angriffs?

Herkömmliche Erkennungsansätze gehen davon aus, dass böswillige Aktivitäten als bekannter Indikator oder offensichtliche Abweichung vom normalen Verhalten auftreten. Diese Annahme trifft nicht mehr zu, wenn Angreifer ihre Aktivitäten verteilen, in geringem Umfang agieren oder sich bewusst in den erwarteten Datenverkehr einfügen.

Aus diesem Grund gibt es die verhaltensbasierte Analyse: um Aktivitäten über verschiedene Entitäten und Zeiträume hinweg zu korrelieren. Ohne diese Korrelation können Kompromittierungen im Frühstadium übersehen werden, während die Aufmerksamkeit auf isolierte Anomalien gerichtet ist. Zu den häufigsten Fehlerquellen gehören:

• Subtile Befehls- und Kontrollaktivitäten, die nicht mit bekannten Indikatoren übereinstimmen
  
• Mehrstufige Eindringversuche, bei denen der ursprüngliche Zugangspunkt unklar ist
  
• Bedrohungsaktivitäten, die über mehrere Protokolle verteilt sind, die isoliert betrachtet harmlos erscheinen
  
• Späte Erkennung von Exfiltration, da frühere Phasen nicht miteinander verknüpft waren
  

Visualisieren Sie cloud Angriffsdiagrammen, die das Verhalten über Zeiträume und Entitäten hinweg korrelieren, wie sich Angreifer über Netzwerke, Identitäten und cloud bewegen – damit Analysten die Herkunft zurückverfolgen, die Auswirkungen verstehen und schneller und sicherer handeln können.

Sehen Sie, wie Angriffsdiagramme das Verhalten von Angreifern in einer einzigen Untersuchungsansicht zusammenfassen →

Wichtige Verhaltensphasen im Verlauf eines Angriffs

Verhalten wird handlungsrelevant, wenn Analysten beobachtete Aktivitäten in einen Zeitstrahl einordnen können. Dadurch wird klar, wie sich ein Angriff entwickelt hat und ob er noch andauert.

SOC-Teams bewerten das Verhalten in der Regel anhand mehrerer grober Phasen, die den Fortschritt des Angreifers widerspiegeln. Diese Phasen sind keine Checkliste, sondern ein Referenzmodell zur Interpretation von Aktivitäten im Kontext:

1. Frühe Erkundung zur Kartierung von Systemen, Diensten oder Identitäten
   
2. Anhaltende externe Kommunikation, die Kontrolle herstellt oder aufrechterhält
   
3. Seitliche Bewegung, die den Zugriff auf zusätzliche Systeme oder Konten erweitert
   
4. Exfiltrationsaktivitäten, die auf Datendiebstahl oder die Auswirkungen einer Sicherheitsverletzung hindeuten
   

Operative Auswirkungen im SOC

Der Verhaltenskontext reduziert Unsicherheiten während der Untersuchung und Reaktion, indem er zeigt, wie sich Aktivitäten im Laufe der Zeit entwickeln. Anstatt lange Aktivitätsfenster manuell zusammenzufügen, können Teams ihre Arbeit klarer priorisieren und mit größerer Sicherheit handeln.

In der Praxis nutzen Teams diesen Kontext, um wichtige Entscheidungen während der Bearbeitung von Vorfällen zu unterstützen:

• Priorisierung von Untersuchungen nach Dringlichkeit und Fortschreiten statt nach Alarmvolumen
  
• Überprüfen, ob die Aktivität isoliert ist oder Teil eines umfassenderen Eindringens
  
• Bestätigung des Umfangs, des Zeitplans und der betroffenen Einheiten vor Ergreifen von Maßnahmen
  
• Reduzierung der kognitiven Belastung bei der Überprüfung längerer Telemetriezeiträume
  

Grenzen und Fehlvorstellungen, die zu blinden Flecken führen

Eine bessere Sichtbarkeit der Vorgehensweise von Angreifern ersetzt weder Ermittlungen noch das Urteilsvermögen von Analysten. Sich auf Verhaltensausgaben als endgültige Antwort zu verlassen, kann neue blinde Flecken mit sich bringen.

Teams müssen diese häufigen Missverständnisse aktiv vermeiden:

• Angenommen, die Verhaltenserkennung bestätigt einen Verstoß, anstatt verdächtige Muster anzuzeigen.
  
• Behandlung von Dringlichkeits- oder Ausmaßbewertungen als Antwortentscheidungen statt als Entscheidungshilfe
  
• Die Annahme, dass das Fehlen von Befunden in einem Datenstrom das Fehlen einer Kompromittierung impliziert
  
• Übersehen von Ausweichkommunikationswegen oder weiteren betroffenen Einheiten
  

Wie die Vectra AI das Verhalten von Angreifern über Zeiträume und Entitäten hinweg korreliert

Eine der zentralen Herausforderungen bei der Verhaltensanalyse besteht darin, zu verstehen, wie sich Bedrohungen im Laufe der Zeit entwickeln, und nicht nur einzelne Ereignisse isoliert zu bewerten. Wenn Aktivitäten über Protokolle, Tools oder Dienste verteilt sind – und oft durch harmlos erscheinendes Verhalten maskiert werden –, ist eine Korrelation unerlässlich, um Dringlichkeit und Umfang genau zu interpretieren.

Die Vectra AI begegnet dieser Herausforderung, indem sie das korrelierte Verhalten von Angreifern und deren Vorgehensweise über verschiedene Entitäten hinweg in den Vordergrund stellt. Der Schwerpunkt liegt auf der Erstellung eines Angriffsprofils, das widerspiegelt, wie sich Bedrohungen entwickeln, welche Entitäten beteiligt sind und wo Reaktionsentscheidungen gerechtfertigt sind.

Dieser Ansatz hilft Teams, in mehreren Bereichen Klarheit zu gewinnen:

Welche Teams können klarer sehen?

• Wie Aufklärung, Befehls- und Kontrollfunktionen, seitliche Bewegungen und Exfiltration zu einem einzigen Angriffsszenario zusammenwirken Welche Einheiten weisen die dringendsten Fortschrittsmuster auf?
  
• Ob die Aktivität isoliert ist oder sich über mehrere Systeme und Kanäle erstreckt
  

Was wird leichter zu entscheiden?

• Wo sollten die Ermittlungsbemühungen auf der Grundlage des Verhaltensverlaufs konzentriert werden?
  
• Wenn Reaktionsmaßnahmen durch korrelierende Beweise gerechtfertigt sind
  
• Wie man betroffene Unternehmen ermittelt und genaue Zeitpläne aufstellt
  

Welche Risiken werden reduziert?

• Verpasster Kompromiss aufgrund der Abhängigkeit von einer einzigen Datenquelle
  
• Verzögerte Eindämmung aufgrund einer Fehleinschätzung der Dringlichkeit
  
• Unvollständige Abgrenzung, wodurch weitere betroffene Unternehmen unentdeckt bleiben

Legen Sie den gesamten Ablauf des Angriffs offen, von der Erkundung bis zur Reaktion, damit die Teams sicher und schnell handeln können. ‍

Erfahren Sie, wie Vectra das Verhalten von Angreifern analysiert →