Gesundheitsorganisationen stehen 2025 vor einer beispiellosen Cybersicherheitskrise. Da 92 % der Gesundheitsorganisationen im Jahr 2024 Cyberangriffe erlebt haben und die durchschnittlichen Kosten für Datenschutzverletzungen 10,3 Millionen US-Dollar erreichen, war die Lage noch nie so ernst wie heute. Die Bedrohungslage hat sich grundlegend verändert: 80 % der gestohlenen Patientenakten stammen mittlerweile von Drittanbietern und nicht mehr direkt von Krankenhäusern, während das ECRI Institute KI als die größte Gefahr für die Gesundheitstechnologie im Jahr 2025 einstuft. Diese Konvergenz aus eskalierenden Bedrohungen, regulatorischem Druck und technologischer Komplexität erfordert eine vollständige Neukonzeption der Cybersicherheitsstrategien im Gesundheitswesen.
Cybersicherheit im Gesundheitswesen umfasst Strategien, Technologien und Praktiken zum Schutz der digitalen Infrastruktur, elektronisch geschützter Gesundheitsdaten (ePHI) und medizinischer Geräte von Organisationen im Gesundheitswesen vor Cyberbedrohungen. Sie geht über die traditionelle IT-Sicherheit hinaus und befasst sich mit den besonderen Herausforderungen medizinischer Umgebungen, in denen digitale Systeme direkten Einfluss auf die Patientenversorgung und -sicherheit haben. Cybersicherheit im Gesundheitswesen verbindet die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften mit betrieblicher Ausfallsicherheit und gewährleistet so die Verfügbarkeit kritischer medizinischer Dienste bei gleichzeitigem Schutz sensibler Patientendaten vor immer raffinierteren Angriffen.
Der Gesundheitssektor ist laut Data Breach IBM Data Breach 2025 zum 14. Mal in Folge die Branche mit den meisten Cyberangriffen und den höchsten Kosten durch Datenschutzverletzungen. Diese anhaltende Zielausrichtung spiegelt die perfekte Kombination aus wertvollen Daten, operativen Schwachstellen und lebenswichtigen Abhängigkeiten wider, die Gesundheitsorganisationen für Cyberkriminelle attraktiv machen. Mit bereits 33 Millionen Amerikanern, die im Jahr 2025 von Datenschutzverletzungen im Gesundheitswesen betroffen sind, geht die Krise über die traditionellen Datenschutzprobleme hinaus und umfasst nun auch die Patientensicherheit, den klinischen Betrieb und die öffentliche Gesundheitsinfrastruktur.
Gesundheitsorganisationen verfügen über die wertvollsten Daten im Ökosystem der Cyberkriminalität. Geschützte Gesundheitsdaten erzielen auf Dark-Web-Marktplätzen das 10- bis 50-fache des Wertes von Kreditkartendaten. Sie enthalten umfassende persönliche, finanzielle und medizinische Details, die Identitätsdiebstahl, Versicherungsbetrug und gezieltes Social Engineering ermöglichen. Diese Datenbeständigkeit – medizinische Unterlagen können nicht wie Kreditkartennummern geändert werden – schafft einen dauerhaften Wert für Kriminelle und ein anhaltendes Risiko für die Opfer.
Altsysteme verstärken diese Schwachstellen erheblich. Viele Krankenhäuser betreiben kritische Infrastrukturen auf veralteten Systemen, die noch aus der Zeit vor modernen Sicherheitsarchitekturen stammen. Medizinische Geräte laufen mit nicht mehr unterstützten Betriebssystemen und Anwendungen, die ohne erneute Zertifizierung durch die Aufsichtsbehörden nicht ohne Weiteres aktualisiert werden können. Ein durchschnittliches Krankenhaus unterhält über 10.000 vernetzte medizinische Geräte, von denen viele ohne Berücksichtigung von Sicherheitsaspekten entwickelt wurden. Dadurch entstehen riesige Angriffsflächen, die mit herkömmlichen IT-Sicherheitstools nicht ausreichend geschützt werden können.
Die lebenswichtige Natur des Gesundheitswesens verändert die ransomware . Im Gegensatz zu anderen Branchen, die vorübergehende Störungen verkraften können, hat ein Systemausfall in Krankenhäusern unmittelbare Folgen für die Patientensicherheit. Krankenwagen müssen umgeleitet, Operationen verschoben und kritische Behandlungsentscheidungen ohne Zugriff auf Patientenakten oder Diagnosegeräte getroffen werden. Diese operative Dringlichkeit führt zu höheren Lösegeldzahlungen, wobei Organisationen im Gesundheitswesen 2,3-mal häufiger Lösegeld zahlen als andere Branchen.
Die Komplexität des Ökosystems vervielfacht diese Risiken exponentiell. Die moderne Gesundheitsversorgung umfasst Tausende von Verbindungen zu Dritten, darunter Anbieter elektronischer Gesundheitsakten, Hersteller medizinischer Geräte, Abrechnungsstellen, Apothekensysteme, Labornetzwerke und Telemedizinplattformen. Jede Verbindung stellt einen potenziellen Einstiegspunkt für Angreifer dar, wobei Geschäftspartner oft umfassenden Zugriff auf die Systeme und Daten mehrerer Gesundheitsorganisationen haben.
Die Bedrohungslage im Gesundheitswesen hat sich im Jahr 2025 dramatisch verändert, geprägt von drei entscheidenden Verschiebungen, die die Anforderungen an die Verteidigung grundlegend verändert haben. Erstens entwickelte sich die Ausnutzung von Drittanbietern zum dominierenden Angriffsvektor, wobei 80 % der Sicherheitsverletzungen nun von Geschäftspartnern und nicht mehr von direkten Angriffen auf Krankenhäuser ausgehen. Die Sicherheitsverletzung bei Change Healthcare, von der 192,7 Millionen Amerikaner – fast 60 % der US-Bevölkerung – betroffen waren, veranschaulichte, wie sich die Kompromittierung eines einzelnen Anbieters auf ganze Gesundheitsnetzwerke auswirken kann.
Zweitens erwies sich künstliche Intelligenz sowohl als größte Bedrohung als auch als vielversprechendste Verteidigungsmaßnahme. Die Einstufung der KI als größte Gefahr für die Gesundheitstechnologie durch ECRI spiegelt die Dualität dieser Herausforderung wider. Feindselige Angriffe, die nur eine Manipulation von 0,001 % der Token erfordern, können katastrophale medizinische Fehler auslösen, während KI-gestützte Systeme zur Erkennung von Bedrohungen die Zeit bis zur Identifizierung von Vorfällen um 98 Tage verkürzen. Dieses technologische Wettrüsten erfordert neue Sicherheitsparadigmen, die sowohl die Schwachstellen von KI-Systemen als auch die durch KI verbesserten Angriffsmöglichkeiten berücksichtigen.
Drittens hat sich das ransomware zu einem industrialisierten kriminellen Unternehmen professionalisiert. Gruppen wie INC, Qilin und SafePay haben allein in den ersten drei Quartalen des Jahres 2025 293 Angriffe auf Direktversorger gestartet, was eine zunehmende operative Raffinesse und Zielgenauigkeit zeigt. Diese Gruppen unterhalten mittlerweile eigene Abteilungen für das Gesundheitswesen, beschäftigen medizinisches Fachpersonal, um kritische Systeme zu identifizieren, und koordinieren Angriffe in Zeiten maximaler klinischer Anfälligkeit, wie z. B. an Feiertagswochenenden oder bei Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.
Der Gesundheitssektor sieht sich einer vielfältigen und sich ständig weiterentwickelnden Bedrohungslandschaft gegenüber, in der traditionelle Angriffe durch KI-Verbesserungen immer raffinierter werden, während durch medizinische IoT-Geräte und cloud völlig neue Angriffsvektoren entstehen. Von hochentwickelter malware bis hin zu Insider-Bedrohungen – das Verständnis dieser Bedrohungskategorien und ihrer spezifischen Ausprägungen im Gesundheitswesen ist für die Entwicklung wirksamer Verteidigungsstrategien von entscheidender Bedeutung.
Die Zahl ransomware im Gesundheitswesen stieg 2025 um 30 %, wobei kriminelle Organisationen zunehmend gezielte und verheerende Kampagnen gegen medizinische Einrichtungen starteten. Der ransomware von Health-ISAC dokumentierte allein in den ersten drei Quartalen 293 Angriffe auf Direktversorger, was nicht nur eine Zunahme des Volumens, sondern auch eine zunehmende Raffinesse bei der Zielauswahl und Ausführung bedeutet.
Die aktivsten ransomware zeigten bei ihren Operationen spezialisiertes Fachwissen im Gesundheitswesen. INC Ransom mit 39 bestätigten Angriffen, entwickelte maßgeschneiderte malware , die darauf ausgelegt waren, gesundheitsspezifische Sicherheitstools zu umgehen, und zielte auf Backup-Systeme ab, um eine Wiederherstellung zu verhindern. Qilin folgte mit 34 Angriffen, darunter der verheerende Angriff auf die Habib Bank AG Zürich, bei dem 2,5 TB sensible Finanz- und Gesundheitsdaten gestohlen wurden. SafePay rundete mit 21 Angriffen die Top 3 ab und war Vorreiter bei doppelten Erpressungstechniken, bei denen Datenverschlüsselung mit der Drohung kombiniert wird, Patienteninformationen öffentlich zu machen.
Die durchschnittlichen Lösegeldforderungen beliefen sich im Jahr 2025 auf 1,2 Millionen US-Dollar, gegenüber 1,1 Millionen US-Dollar im Vorjahr, wobei die tatsächlichen Zahlungen unter Einbeziehung der Verhandlungs-, Wiederherstellungs- und Sanierungskosten oft über diesen Beträgen lagen. Die tatsächlichen finanziellen Auswirkungen gehen weit über die Lösegeldzahlungen hinaus – Unternehmen müssen mit einer durchschnittlichen Ausfallzeit von 22 Tagen rechnen, wobei einige Einrichtungen Monate benötigen, um den Betrieb wieder vollständig aufzunehmen. Der Angriff auf Synnovis veranschaulichte diese weitreichenden Auswirkungen, da die Benachrichtigung der Patienten mehr als sechs Monate nach dem Vorfall andauerte, da sich das volle Ausmaß der Kompromittierung erst durch forensische Untersuchungen herausstellte.
Diese Gruppen wenden zunehmend ausgefeiltere Taktiken an, die über einfache Verschlüsselung hinausgehen und oft dem MITRE ATT&CK . Moderne ransomware im Gesundheitswesen umfassen umfangreiche Erkundungsphasen von durchschnittlich 197 Tagen, in denen Angreifer Netzwerke kartieren, kritische Systeme identifizieren und sensible Daten für Spionagezwecke exfiltrieren. Sie zielen speziell auf Backup-Systeme, Domänencontroller und klinische Datenbanken ab, um die Auswirkungen auf den Betrieb und die Wahrscheinlichkeit einer Zahlung zu maximieren.
Die Kompromittierung durch Drittanbieter ist zum dominierenden Bedrohungsvektor in der Cybersicherheit im Gesundheitswesen geworden und hat die Art und Weise, wie Organisationen ihre Sicherheitsarchitektur und ihr Risikomanagement gestalten müssen, grundlegend verändert. Da mittlerweile 80 % der gestohlenen PHI-Datensätze nicht mehr direkt aus Krankenhäusern, sondern von Anbietern stammen, ist das traditionelle perimeterbasierte Sicherheitsmodell überholt.
Geschäftspartner sind aufgrund ihres umfassenden Zugriffs und ihrer oft schwächeren Sicherheitsvorkehrungen attraktive Ziele für raffinierte Angreifer. Ein einzelner Anbieter elektronischer Gesundheitsakten kann mit Hunderten von Krankenhäusern verbunden sein, während Abrechnungsstellen Millionen von Patientenakten über mehrere Gesundheitssysteme hinweg verarbeiten. Diese Anbieter verfügen häufig über Administratorrechte, Fernzugriffsmöglichkeiten und direkte Datenbankverbindungen, die viele Sicherheitskontrollen umgehen.
Der Datenverstoß bei Change Healthcare hat auf katastrophale Weise die Anfälligkeit der Lieferkette aufgezeigt und durch die Kompromittierung eines einzigen Anbieters 192,7 Millionen Amerikaner betroffen. Der Angriff hat die Bearbeitung von Rezepten landesweit gestört, die Einreichung von Versicherungsansprüchen verhindert und viele Praxen dazu gezwungen, wochenlang mit Papierdokumenten zu arbeiten. Die finanziellen Auswirkungen beliefen sich auf über 2 Milliarden US-Dollar aufgrund von Zahlungsverzögerungen und Betriebsstörungen im gesamten Gesundheitswesen.
Neben großen Anbietern stellen auch kleinere spezialisierte Dienstleister ein erhebliches Risiko dar. Medizinische Transkriptionsdienste, cloud , Inkassounternehmen und sogar HVAC-Wartungsunternehmen mit Netzwerkzugang dienten bereits als erste Angriffsvektoren. Der Hackerangriff auf die alten Server von Oracle Health hat deutlich gemacht, dass vergessene oder schlecht gewartete Anbieterinfrastrukturen jahrelang Schwachstellen bergen können, bevor sie ausgenutzt werden.
Die Herausforderung erstreckt sich auch auf Risiken durch vierte Parteien – Subunternehmer und Dienstleister, die von Primärlieferanten eingesetzt werden. Gesundheitsorganisationen haben oft keinen Einblick in diese nachgelagerten Beziehungen, wodurch blinde Flecken entstehen, in denen Angreifer durch fortgeschrittene, hartnäckige Bedrohungen eine dauerhafte Präsenz aufbauen können. Moderne Angriffe auf die Lieferkette nutzen diese Vertrauensbeziehungen aus und verwenden legitime Anmeldedaten und Kommunikationskanäle von Lieferanten, um der Erkennung zu entgehen, während sie sich lateral durch verbundene Netzwerke bewegen.
Künstliche Intelligenz hat sich zur paradoxesten Sicherheitsherausforderung im Gesundheitswesen entwickelt, da sie gleichzeitig die größte technologische Bedrohung und die leistungsfähigste Verteidigungsfähigkeit darstellt. Die Einstufung von KI als größte Gefahr für die Gesundheitstechnologie im Jahr 2025 durch das ECRI Institute spiegelt die wachsende Erkenntnis wider, dass KI-Systeme, die lebenswichtige medizinische Entscheidungen treffen, grundlegend neue Angriffsflächen schaffen, die neuartige Verteidigungsansätze erfordern.
Angriffe auf medizinische KI-Systeme zeigen eine alarmierende Wirksamkeit, wobei nur minimale Manipulationen erforderlich sind. Untersuchungen zeigen, dass bereits eine Veränderung von nur 0,001 % der Eingabetoken katastrophale Diagnosefehler, Fehler bei der Medikamentendosierung oder Fehlempfehlungen bei der Behandlung auslösen kann. Diese Angriffe nutzen die inhärente Anfälligkeit von Modellen des maschinellen Lernens für sorgfältig ausgearbeitete Eingaben aus, die für Menschen normal erscheinen, aber dazu führen, dass KI-Systeme gefährlich falsche Ergebnisse liefern.
Datenvergiftungsangriffe zielen auf KI-Trainingsprozesse ab und führen subtile Verzerrungen ein, die sich nur unter bestimmten Bedingungen manifestieren. Angreifer könnten Trainingsdaten manipulieren, um zu bewirken, dass diagnostische KI bestimmte Krebsarten in bestimmten Bevölkerungsgruppen übersieht oder für bestimmte genetische Profile ungeeignete Behandlungen empfiehlt. Diese Angriffe erweisen sich als besonders heimtückisch, da sie monatelang unentdeckt bleiben können und erst bei Eintritt bestimmter Auslösebedingungen aktiv werden.
Medizinische Bildgebungssysteme sind besonders anfällig für Manipulationen durch KI. Angreifer können Tumorindikatoren in radiologischen Scans einfügen oder entfernen, EKG-Werte verändern, um Herzerkrankungen zu verschleiern, oder pathologische Bilder modifizieren, um die Einstufung von Krebsstadien zu verändern. Diese Veränderungen bleiben für den Menschen oft nicht erkennbar, täuschen jedoch KI-Diagnosesysteme vollständig und können zu Fehldiagnosen oder unnötigen Behandlungen führen.
Prompt-Injection-Angriffe auf medizinische Chatbots und klinische Entscheidungsunterstützungssysteme stellen eine neue Bedrohung dar. Durch böswillige Eingabeaufforderungen können KI-Assistenten gefährliche medizinische Ratschläge geben, sensible Patientendaten preisgeben oder falsche klinische Unterlagen erstellen. Da Gesundheitsorganisationen in raschem Tempo große Sprachmodelle für die Interaktion mit Patienten und die klinische Dokumentation einsetzen, schaffen diese Schwachstellen neue Möglichkeiten für Datenmissbrauch und Schäden für Patienten.
Die Personalkrise im Gesundheitswesen hat zu einer beispiellosen Anfälligkeit für Insider-Bedrohungen geführt. Nur 14 % der Organisationen verfügen über eine vollständige Besetzung ihrer Cybersicherheitsabteilungen, während die durchschnittliche Verweildauer der Sicherheitsteams auf nur 11 Monate gesunken ist. Diese Kombination aus Personalmangel, hoher Fluktuation und Burnout schafft ein Umfeld, in dem sowohl böswillige als auch unbeabsichtigte Insider-Vorfälle gedeihen können.
Die Kompromittierung von Anmeldedaten ist mittlerweile der wichtigste erste Angriffsvektor für externe Angreifer, die schwache Authentifizierungsverfahren und Schwachstellen im Bereich Social Engineering ausnutzen. Moderne Funktionen zur Erkennung und Bekämpfung von Identitätsbedrohungen sind unverzichtbar geworden, um kompromittierte Anmeldedaten zu identifizieren, bevor Angreifer sie ausnutzen können. Mitarbeiter im Gesundheitswesen sind mit ausgeklügelten phishing Kampagnen aus, die speziell für medizinische Umgebungen entwickelt wurden und EHR-Benachrichtigungen, Laborergebnisse und dringende Mitteilungen zur Patientenversorgung imitieren. Diese gezielten Angriffe erzielen Klickraten von über 30 % und liegen damit deutlich über denen generischer phishing .
Der Missbrauch privilegierter Zugangsrechte durch Insider bleibt eine anhaltende Herausforderung, da Mitarbeiter im Gesundheitswesen über umfassende Systemzugriffsrechte verfügen, die für die Patientenversorgung erforderlich sind, aber leicht für unbefugte Zwecke missbraucht werden können. Zu den Fällen gehören Mitarbeiter, die auf Patientenakten von Prominenten zugreifen, Verschreibungszugriff an kriminelle Netzwerke verkaufen und Abrechnungsunterlagen für Finanzbetrug ändern. Die dezentrale Natur der Gesundheitsversorgung, bei der Mitarbeiter von mehreren Standorten und Geräten aus auf Systeme zugreifen, erschwert die Überwachung und Erkennung.
Der Aufstieg von Remote-Arbeit und Telemedizin hat die Angriffsfläche für Insider-Bedrohungen dramatisch vergrößert. Heimnetzwerke, persönliche Geräte und gemeinsam genutzte Arbeitsbereiche bringen neue Schwachstellen mit sich und erschweren es gleichzeitig, legitimen Fernzugriff von kompromittierten Anmeldedaten zu unterscheiden. Schatten-IT breitet sich aus, da Ärzte und Ärztinnen nicht autorisierte Tools einsetzen, um die Effizienz ihrer Arbeitsabläufe zu verbessern, wodurch unüberwachte Wege für Datenexfiltration und Systemkompromittierung entstehen.
Da mittlerweile 80 % der gestohlenen PHI nicht mehr direkt aus Krankenhäusern, sondern von Drittanbietern stammen, müssen Gesundheitsorganisationen ihren Ansatz für das Risikomanagement von Lieferanten und die Sicherheit der Lieferkette grundlegend überdenken. Das traditionelle Modell mit regelmäßigen Bewertungen und vertraglichen Zusicherungen hat sich angesichts moderner Bedrohungsakteure, die gezielt die schwächsten Glieder in den Lieferketten des Gesundheitswesens angreifen, als katastrophal unzureichend erwiesen.
Die Schwachstellenkrise bei Anbietern resultiert aus einem grundlegenden Missverhältnis zwischen Zugriffsanforderungen und Sicherheitsfunktionen. Anbieter im Gesundheitswesen erhalten in der Regel umfassende Netzwerkzugriffs- und Administratorrechte, die für ihre Dienstleistungen erforderlich sind, verfügen jedoch über deutlich geringere Sicherheitsbudgets und weniger Fachwissen als die Krankenhäuser, für die sie tätig sind. Diese Asymmetrie schafft attraktive Ziele für Angreifer, die mit minimalem Widerstand maximale Wirkung erzielen wollen.
Die Statistiken zeichnen ein ernüchterndes Bild: 90 % der gehackten Gesundheitsdaten werden mittlerweile aus Systemen außerhalb der elektronischen Gesundheitsakten gestohlen, vor allem über die von Anbietern kontrollierte Infrastruktur. Abrechnungsunternehmen, Schadensbearbeiter und Geschäftspartner unterhalten umfangreiche Datenbanken mit Patienteninformationen, deren Sicherheitskontrollen weniger streng sind als die der EHR-Systeme von Krankenhäusern. Diese Anbieter bedienen oft mehrere Gesundheitsorganisationen, wodurch sich die Auswirkungen einer einzelnen Sicherheitsverletzung auf die gesamte Patientenpopulation vervielfachen.
Angriffe auf die Lieferkette haben einen verheerenden Multiplikatoreffekt, der einzigartig im Gesundheitswesen ist. Wenn Angreifer einen Hersteller medizinischer Geräte kompromittieren, erhalten sie potenziell Zugriff auf Tausende von Krankenhäusern, die diese Geräte verwenden. Elektronische Verschreibungsplattformen verbinden praktisch alle Apotheken und Arztpraxen in ihren Regionen miteinander. Ein einziger Anbieter von Laborinformationssystemen kann die Testergebnisse für Hunderte von Einrichtungen verarbeiten. Jeder einzelne von ihnen stellt einen kritischen Knotenpunkt dar, dessen Kompromittierung sich wie eine Kettenreaktion auf das gesamte Gesundheitswesen auswirkt.
Geschäftspartnervereinbarungen, die als rechtliche Absicherung für Patientendaten konzipiert wurden, haben keinen sinnvollen Sicherheitsschutz bieten können. Diese Verträge konzentrieren sich in der Regel eher auf Compliance-Anforderungen als auf technische Sicherheitskontrollen, was dazu führt, dass Anbieter zwar die gesetzlichen Mindestanforderungen erfüllen, aber weiterhin eine anfällige Infrastruktur unterhalten. Die 240-tägige Umsetzungsfrist für die neuen HIPAA-Anforderungen hat deutlich gemacht, wie viele bestehende Vereinbarungen keine durchsetzbaren Sicherheitsstandards oder Verpflichtungen zur Reaktion auf Vorfälle enthalten.
Abrechnungs- und Zahlungsabwickler stellen die Risikokategorie mit dem höchsten Risiko dar, da sie wertvolle Finanzdaten mit medizinischen Informationen in Systemen kombinieren, die eher für die Transaktionsverarbeitung als für die Sicherheit ausgelegt sind. Diese Anbieter unterhalten permanente Verbindungen zu Krankenhausnetzwerken, verarbeiten täglich Millionen von Transaktionen und speichern Daten oft über Jahre hinweg, um gesetzliche Anforderungen zu erfüllen. Durch ihre Kompromittierung erzielen Angreifer sowohl unmittelbare finanzielle Gewinne durch Zahlungsbetrug als auch langfristige Vorteile durch Identitätsdiebstahl.
Cloud sind zu einer wichtigen Infrastruktur für das Management von Gesundheitsdaten geworden, bringen jedoch aufgrund gemeinsamer Verantwortungsmodelle und komplexer Konfigurationen einzigartige Schwachstellen mit sich. Fehlkonfigurationen in cloud haben Millionen von Patientenakten offengelegt, während unzureichende Zugriffskontrollen seitliche Bewegungen zwischen den Umgebungen verschiedener Kunden im Gesundheitswesen ermöglichen. Bei der raschen Migration zu cloud während der Pandemie wurde häufig die Funktionalität gegenüber der Sicherheit priorisiert, wodurch gefährliche Lücken im Schutz entstanden sind.
Hersteller von Medizinprodukten stellen aufgrund der Schnittstelle zwischen Betriebstechnik und Informationstechnologie eine besondere Herausforderung dar. Moderne Medizinprodukte enthalten eingebettete Computer mit veralteten Betriebssystemen, sind zur Datenübertragung mit Krankenhausnetzwerken verbunden und erhalten Fernaktualisierungen von den Herstellern. Jedes Gerät wird zu einem potenziellen Einfallstor, wobei einige Krankenhäuser über 50.000 vernetzte Medizinprodukte von Hunderten verschiedener Hersteller verwalten.
Telemedizinplattformen erlebten ein explosives Wachstum, das die Entwicklung der Sicherheit überholte, wodurch eine anfällige Infrastruktur für die Verarbeitung sensibler Konsultationen und Verschreibungen entstand. Diese Plattformen sind häufig mit mehreren Systemen wie elektronischen Patientenakten, Zahlungsabwicklern und Apothekennetzwerken integriert, während sie mit einer Infrastruktur für Verbraucher betrieben werden, die eher auf Skalierbarkeit als auf Sicherheit ausgelegt ist. Die Eile, während Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit eine Fernversorgung zu ermöglichen, veranlasste viele Organisationen dazu, die üblichen Überprüfungsprozesse für Anbieter zu umgehen.
IT-Dienstleister verfügen über die gefährlichste Kombination aus Zugriff und Befugnissen, da sie über administrative Rechte für gesamte Gesundheitsinfrastrukturen verfügen. Managed Service Provider, Helpdesk-Dienste und Systemintegratoren arbeiten mit Zugangsdaten, die die meisten Sicherheitskontrollen umgehen. Jüngste Angriffe haben gezeigt, dass Angreifer gezielt diese Anbieter ins Visier nehmen, um sich dauerhaften Zugriff auf mehrere Kunden im Gesundheitswesen gleichzeitig zu verschaffen.
Ein effektives Lieferantenrisikomanagement erfordert umfassende Bewertungsrahmenwerke, die sowohl die aktuelle Sicherheitslage als auch laufende Risikoindikatoren bewerten. Unternehmen müssen über einfache Checklisten-Compliance-Bewertungen hinausgehen und kontinuierliche Überwachungsprogramme einführen, die neu auftretende Schwachstellen und aktive Bedrohungen erkennen. Dies beginnt mit detaillierten Sicherheitsfragebögen, die auf die spezifischen Risiken im Gesundheitswesen zugeschnitten sind und die Bewertung technischer Kontrollen, Incident-Response-Fähigkeiten und Risikomanagementpraktiken von Viertanbietern umfassen.
Risikobewertungsmethoden müssen die besondere Kritikalität von Anbietern im Gesundheitswesen widerspiegeln. Herkömmliche Risikomatrizen können die Kaskadeneffekte einer Kompromittierung durch Anbieter oder die Auswirkungen einer Nichtverfügbarkeit des Systems auf die Patientensicherheit nicht erfassen. Organisationen im Gesundheitswesen benötigen eine mehrdimensionale Bewertung, die die Sensibilität der Daten, die Kritikalität des Systems, die Breite des Zugriffs und die geografische Verteilung berücksichtigt. Anbieter, die genetische Daten verarbeiten, erfordern andere Kontrollen als solche, die Terminplanungen bearbeiten. Anbieter von lebenskritischen Systemen erfordern eine strengere Überwachung als Anbieter von Verwaltungsdienstleistungen.
Die neuen Anforderungen der HIPAA-Sicherheitsvorschriften, die im Bundesregister detailliert aufgeführt sind, schreiben bestimmte technische Kontrollen in Geschäftsvereinbarungen mit Geschäftspartnern vor, darunter Verschlüsselung, Multi-Faktor-Authentifizierung und Netzwerksegmentierung. Unternehmen haben ein Jahr plus 60 Tage Zeit, um bestehende Vereinbarungen zu aktualisieren, was sofortige Maßnahmen zur Identifizierung und Behebung nicht konformer Lieferantenbeziehungen erfordert. Diese Anforderungen verwandeln Geschäftsvereinbarungen mit Geschäftspartnern von rechtlichen Dokumenten in technische Kontrollrahmen mit durchsetzbaren Sicherheitsstandards.
Kontinuierliche Überwachungsprogramme müssen über regelmäßige Bewertungen hinausgehen und eine Echtzeit-Bedrohungserkennung über alle Lieferantenverbindungen hinweg umfassen. Dazu ist es erforderlich, eine Netzwerküberwachung an den Integrationspunkten der Lieferanten einzurichten, Datenflussmuster auf Anomalien zu analysieren und einen Überblick über Sicherheitsvorfälle bei Lieferanten zu behalten, die sich auf verbundene Unternehmen auswirken könnten. Vereinbarungen zum Austausch von Sicherheitsinformationen ermöglichen einen schnellen Austausch von Bedrohungsinformationen, wenn Lieferanten potenzielle Sicherheitsverletzungen feststellen.
Das Risiko durch Vierte – also die von Ihren Lieferanten beauftragten Anbieter – erfordert explizite Managementstrategien. Organisationen im Gesundheitswesen müssen von ihren Hauptlieferanten verlangen, dass sie für ihre Subunternehmer gleichwertige Sicherheitsstandards einhalten, Benachrichtigungspflichten für Änderungen bei Vierten festlegen und Notfallpläne für Störungen in mehrstufigen Lieferketten vorhalten. Der Vorfall bei Change Healthcare hat gezeigt, wie Kompromittierungen durch Vierte ganze Bereiche des Gesundheitswesens lahmlegen können, ohne dass ein Krankenhaus direkt angegriffen wird.
Die Koordination der Reaktion auf Vorfälle mit Anbietern erfordert vorab festgelegte Verfahren und klare Kommunikationsprotokolle. Unternehmen müssen Rollen und Verantwortlichkeiten definieren, bevor Vorfälle auftreten, Eskalationswege festlegen, die die Reaktionsfähigkeiten der Anbieter berücksichtigen, und gemeinsame Übungen durchführen, um die organisationsübergreifende Koordination zu testen. An einem durchschnittlichen Vorfall im Zusammenhang mit einem Anbieter sind sieben verschiedene Organisationen beteiligt, was eine komplexe Koordination erfordert, um Bedrohungen einzudämmen und den Betrieb wiederherzustellen.
Die Einstufung von KI als größte Gefahr für die Gesundheitstechnologie im Jahr 2025 durch das ECRI Institute spiegelt einen grundlegenden Wandel in der Bedrohungslandschaft im Gesundheitswesen wider, in der KI sowohl als beispielloser Risikofaktor als auch als wichtiges Verteidigungsinstrument dient. Da 92 % der Gesundheitsorganisationen im Jahr 2024 Angriffe im Zusammenhang mit KI erlebt haben, hat sich die Technologie von einem aufkommenden Problem zu einer unmittelbaren Krise entwickelt, die umfassende Sicherheitsstrategien erfordert, die sowohl offensive als auch defensive Anwendungen berücksichtigen.
Die Bewertungsmethodik der ECRI bewertete 299 Risiken im Bereich der Gesundheitstechnologie anhand strenger Kriterien wie Schweregrad, Häufigkeit, Ausmaß, Heimtücke und öffentliche Wahrnehmung. KI führte diese Liste nicht aufgrund einer inhärenten Bösartigkeit an, sondern wegen des katastrophalen Potenzials, das entsteht, wenn medizinische KI-Systeme ausfallen oder kompromittiert werden. Im Gegensatz zu herkömmlichen Technologieausfällen, die zu Verzögerungen bei der Versorgung oder zu Umgehungslösungen führen können, können kompromittierte KI-Systeme durch falsche Diagnosen, unangemessene Behandlungsempfehlungen oder Medikationsfehler aktiv Schaden bei Patienten verursachen.
Die Angriffsrate von 92 % auf KI-Systeme im Gesundheitswesen im Jahr 2024 ist nur der Anfang dieser Bedrohungsentwicklung. Diese Angriffe waren erfolgreich, weil medizinische KI-Systeme auf Genauigkeit und Effizienz ausgelegt waren, nicht auf Sicherheit. Die Entwicklungsteams gaben der klinischen Validierung Vorrang vor der Robustheit gegenüber Angriffen und schufen so Modelle, die anfällig für Manipulationstechniken waren, die erst nach der Einführung entdeckt wurden. Die rasche Integration von KI in kritische klinische Arbeitsabläufe – von der diagnostischen Bildgebung bis zur Behandlungsplanung – verstärkte diese Schwachstellen zu Krisen für die Patientensicherheit.
Lebensbedrohliche Entscheidungsrisiken durch kompromittierte KI gehen über den Schaden für einzelne Patienten hinaus und führen zu systemischen Versagen im Gesundheitswesen. Wenn KI-Systeme, die für das Bevölkerungsgesundheitsmanagement eingesetzt werden, manipuliert werden, könnten ganze Gemeinschaften ungeeignete Behandlungsempfehlungen erhalten. Eine kompromittierte KI für die Operationsplanung könnte Hunderte von Eingriffen beeinträchtigen, bevor sie entdeckt wird. Eine während des Trainings vergiftete KI für die Arzneimittelforschung könnte unwirksame oder schädliche Therapieoptionen hervorbringen, die es bis in die klinischen Studien schaffen, bevor sie entdeckt werden.
Regulatorische Lücken bei den Sicherheitsanforderungen für KI verschärfen diese Herausforderungen erheblich. Die aktuellen Vorschriften der FDA, HIPAA und anderer Gesundheitsbehörden wurden vor der weit verbreiteten Einführung von KI entwickelt und enthalten keine spezifischen Bestimmungen für die Sicherheitsbewertung, laufende Überwachung oder Reaktion auf Vorfälle im Zusammenhang mit KI. Die von der FDA vorgeschlagenen Anforderungen gemäß Abschnitt 524B für die Cybersicherheit von Medizinprodukten umfassen zwar KI-Systeme, konzentrieren sich jedoch in erster Linie auf traditionelle Software-Schwachstellen und nicht auf KI-spezifische Angriffsvektoren wie gegnerische Beispiele oder Datenvergiftung.
Angriffe auf KI im Gesundheitswesen erfordern nur minimalste Manipulationen, um verheerende Auswirkungen zu erzielen. Untersuchungen zeigen, dass bereits eine Änderung von nur 0,001 % der Eingabetoken – was einem Pixel in einem medizinischen Bild mit einer Größe von 1000 x 1000 entspricht – dazu führen kann, dass KI-Systeme ihre Diagnoseergebnisse komplett umkehren. Diese Störungen sind für menschliche Prüfer nicht wahrnehmbar, täuschen jedoch KI-Modelle zuverlässig und führen zu Situationen, in denen Radiologen und KI-Systeme zu gegensätzlichen Schlussfolgerungen über dasselbe Bild gelangen.
Datenvergiftungsangriffe zielen auf die Grundlage von KI-Systemen ab, indem sie Trainingsdatensätze während der Modellentwicklung kompromittieren. Angreifer fügen sorgfältig ausgearbeitete Beispiele ein, die versteckte Hintertüren schaffen, die durch bestimmte Auslöser aktiviert werden. Ein vergiftetes Diagnosemodell kann in den meisten Fällen Krankheiten korrekt identifizieren, übersieht jedoch systematisch bestimmte Erkrankungen, wenn bestimmte demografische Marker auftreten. Diese Angriffe sind besonders heimtückisch, da vergiftete Modelle Standard-Validierungstests bestehen, obwohl sie latente Schwachstellen aufweisen.
Die Ausnutzung von Modellabweichungen stellt einen neuen Angriffsvektor dar, der für die KI-Sicherheit im Gesundheitswesen einzigartig ist. Medizinische KI-Modelle verschlechtern sich mit der Zeit naturgemäß, da sich Patientengruppen, Behandlungsprotokolle und Krankheitsmuster weiterentwickeln. Angreifer beschleunigen diese Abweichung, indem sie Randfälle einspeisen, die die Modelle zu falschen Entscheidungsgrenzen führen. Im Laufe von Monaten wird ein zuvor genaues Modell für bestimmte Patientengruppen oder Erkrankungen allmählich unzuverlässig, ohne dass dabei herkömmliche Leistungswarnungen ausgelöst werden.
Die Manipulation medizinischer Bilder ist zum am häufigsten nachgewiesenen KI-Angriffsvektor im Gesundheitswesen geworden. Forscher haben gezeigt, dass es möglich ist, Tumore in CT-Scans hinzuzufügen oder zu entfernen, die Knochendichtewerte in DEXA-Scans zu verändern und Herzindikatoren in Echokardiogrammen zu modifizieren. Diese Angriffe zielen auf die Computer-Vision-Modelle ab, die zunehmend für automatisierte Screenings und Diagnosen eingesetzt werden. Eine koordinierte Kampagne könnte durch die Manipulation von Bildern während der Übertragung zwischen medizinischen Geräten und KI-Analysesystemen zu weitreichenden Fehldiagnosen führen.
Prompt-Injection-Angriffe nutzen große Sprachmodelle aus, die für die klinische Dokumentation und Entscheidungsunterstützung eingesetzt werden. Böswillige Eingabeaufforderungen, die in Patientenakten oder klinische Mitteilungen eingebettet sind, können dazu führen, dass KI-Assistenten falsche Zusammenfassungen erstellen, gefährliche Empfehlungen geben oder sensible Informationen anderer Patienten preisgeben. Da Gesundheitsorganisationen generative KI zur Steigerung der Effizienz schnell einsetzen wollen, schaffen diese Schwachstellen neue Wege für Datenverstöße und klinische Fehler.
Eine wirksame Abwehr von KI-Bedrohungen erfordert umfassende Validierungsrahmenwerke, die Modelle sowohl auf harmlose Fehler als auch auf feindliche Manipulationen testen. Organisationen im Gesundheitswesen müssen Robustheitstests implementieren, die speziell das Modellverhalten unter Angriffsbedingungen bewerten und nicht nur klinische Genauigkeitsmetriken. Dazu gehören die Generierung feindlicher Beispiele, Grenzwertprüfungen und die systematische Bewertung der Modellreaktionen auf beschädigte oder manipulierte Eingaben.
Kontrollen der Datenherkunft und -integrität müssen KI-Trainingspipelines vor Poisoning-Angriffen schützen. Unternehmen benötigen eine kryptografische Verifizierung der Trainingsdatenquellen, Prüfpfade für alle Datenänderungen und eine Trennung zwischen Trainings- und Produktionsumgebungen. Regelmäßiges Retraining mit verifizierten Datensätzen hilft dabei, Modelle zu erkennen und zu korrigieren, die während der anfänglichen Entwicklung möglicherweise kompromittiert wurden.
Die kontinuierliche Leistungsüberwachung geht über herkömmliche Genauigkeitskennzahlen hinaus und erkennt subtile Verhaltensänderungen, die auf eine mögliche Kompromittierung hinweisen. Mit statistischen Prozesskontrollmethoden lässt sich feststellen, wann Modellausgaben von den erwarteten Verteilungen abweichen, während Ensemble-Ansätze, bei denen mehrere Modelle verglichen werden, Unstimmigkeiten aufzeigen können, die auf Manipulationen hindeuten. Organisationen im Gesundheitswesen sollten Basisleistungsprofile erstellen und systematische Abweichungen untersuchen.
Die Compliance-Anforderungen gemäß FDA Section 524B schreiben Cybersicherheitskontrollen für KI-fähige Medizinprodukte vor, aber Unternehmen müssen diese Mindestanforderungen für einen umfassenden Schutz übertreffen. Dazu gehören die Implementierung von KI-spezifischen Verfahren zur Reaktion auf Vorfälle, die Aufrechterhaltung der Modellversionskontrolle mit Rollback-Funktionen und die Einrichtung von Mechanismen zur menschlichen Überwachung für Entscheidungen mit hohem Risiko. Die vorgeschlagenen Vorschriften verlangen von den Herstellern, KI-Schwachstellen während des gesamten Lebenszyklus der Geräte zu überwachen und zu beheben, was neue Ansätze für die Modellpflege und -aktualisierung erforderlich macht.
AI-spezifische Verfahren zur Reaktion auf Vorfälle müssen den besonderen Herausforderungen von AI-Kompromittierungen Rechnung tragen. Im Gegensatz zu herkömmlichen Sicherheitsvorfällen mit eindeutigen Kompromittierungsindikatoren können sich AI-Angriffe in Form von subtilen Leistungseinbußen oder Ausfällen in Randfällen äußern. Reaktionsteams benötigen Fachwissen sowohl im Bereich Cybersicherheit als auch im Bereich maschinelles Lernen, um potenzielle AI-Vorfälle zu untersuchen, was neue Fähigkeiten und Organisationsstrukturen erfordert. Wiederherstellungsverfahren müssen die Neuausbildung von Modellen, die Validierung und die schrittweise Wiederinbetriebnahme mit verbesserter Überwachung umfassen.
Verstöße gegen Datenschutzbestimmungen im Gesundheitswesen zeigen die verheerenden Auswirkungen von Cyberangriffen, von denen Millionen von Patienten betroffen sind und die Organisationen Millionenbeträge für Wiederherstellungsmaßnahmen, behördliche Strafen und Reputationsschäden kosten. Diese Fälle liefern wichtige Erkenntnisse für Organisationen, die ihre Sicherheitsvorkehrungen verbessern und gleichzeitig ähnliche katastrophale Ausfälle vermeiden möchten.
Der Hackerangriff auf Change Healthcare ist der schwerwiegendste Cybervorfall im Gesundheitswesen in der Geschichte. Durch einen einzigen Fehlerpunkt waren 192,7 Millionen Amerikaner – fast 60 % der US-Bevölkerung – betroffen. Der Angriff legte die Bearbeitung von Rezepten landesweit lahm, verhinderte wochenlang die Einreichung von Versicherungsansprüchen und zwang Tausende von Arztpraxen dazu, auf papierbasierte Systeme zurückzugreifen. Die finanziellen Auswirkungen beliefen sich auf über 2 Milliarden US-Dollar an verspäteten Zahlungen, während das gesamte Ausmaß der Datenkompromittierung durch laufende forensische Analysen weiterhin zutage tritt. Dieser Vorfall hat grundlegend gezeigt, wie stark die Systeme von Anbietern in die Gesundheitsversorgung integriert sind und welche Kettenreaktionen es gibt, wenn diese kritischen Knotenpunkte ausfallen.
Der Angriff auf die Pathologiedienste von Synnovis im Vereinigten Königreich führte zu einer anderen, aber ebenso lehrreichen Krise, da die Benachrichtigung der Patienten noch mehr als sechs Monate nach dem Vorfall andauerte, während die Ermittler eine ganze Reihe kompromittierter Systeme aufdeckten. Der Angriff beeinträchtigte die Blutuntersuchungsdienste mehrerer großer Krankenhäuser und zwang zur Absage von Operationen und Notfallbehandlungen, für die eine Blutgruppenbestimmung erforderlich war. Dieser Fall machte deutlich, wie Angriffe auf spezialisierte medizinische Dienste unverhältnismäßige Auswirkungen auf die Patientenversorgung haben können, insbesondere bei zeitkritischen Eingriffen.
Die Auswirkungen von WannaCry auf den britischen National Health Service sind nach wie vor das beste Beispiel dafür, ransomware das Gesundheitswesen auf nationaler Ebene lahmlegen kann. Der Angriff betraf 236 NHS-Trusts, zwang zu Umleitungen von Krankenwagen, führte zu 19.000 abgesagten Terminen und verursachte Kosten von über 92 Millionen Pfund für direkte Maßnahmen und Wiederherstellung. Über die finanziellen Auswirkungen hinaus zeigte WannaCry, wie ungepatchte Schwachstellen in medizinischen Geräten und Altsystemen systemische Risiken schaffen, die ganze Gesundheitsnetzwerke gleichzeitig lahmlegen können.
Die finanziellen Auswirkungen dieser Verstöße gehen weit über die anfänglichen Kosten für die Reaktion hinaus. Laut einer Studie von IBM kostet ein Verstoß im Gesundheitswesen derzeit durchschnittlich 10,3 Millionen US-Dollar, doch diese Zahl unterschätzt die tatsächlichen Verluste. Unternehmen sehen sich mit jahrelangen Rechtsstreitigkeiten, Bußgeldern in Höhe von bis zu mehreren hundert Millionen Dollar, Kosten für die Kreditüberwachung der betroffenen Patienten und unermesslichen Reputationsschäden konfrontiert. Das Gesundheitswesen ist seit 14 Jahren in Folge der Sektor mit den höchsten Kosten für Verstöße, die fast doppelt so hoch sind wie der branchenübergreifende Durchschnitt.
zero trust schnelle zero trust von Main Line Health ist ein Paradebeispiel dafür, was möglich ist, wenn Gesundheitsorganisationen sich zu einer transformativen Sicherheitsarchitektur verpflichten. Das Gesundheitssystem hat innerhalb weniger Wochen eine umfassende Mikrosegmentierung in seinem gesamten Netzwerk implementiert, anstatt wie üblich mehrere Jahre dafür zu benötigen. Diese Leistung wurde mit den Auszeichnungen CSO50 und CIO100 gewürdigt und dient anderen Gesundheitsorganisationen, die eine schnelle Sicherheitstransformation anstreben, als Blaupause.
Die auf der RSAC 2025 vorgestellte Fallstudie zu Main Line Health zeigte wichtige Erfolgsfaktoren auf, die eine schnelle Bereitstellung ermöglichten. Die Unternehmensleitung stellte dem Sicherheitsteam alle erforderlichen Ressourcen und Befugnisse zur Verfügung, da sie erkannte, dass inkrementelle Ansätze nicht ausreichten, um modernen Bedrohungen zu begegnen. Das Unternehmen entschied sich für eine Mikrosegmentierungstechnologie, die sich ohne Neugestaltung des Netzwerks in die bestehende Infrastruktur integrieren ließ und eine schrittweise Bereitstellung ermöglichte, sodass der klinische Betrieb während der gesamten Umstellung aufrechterhalten werden konnte.
Zu den wichtigsten Erkenntnissen aus dem Erfolg von Main Line Health gehört die Bedeutung der Erfassung klinischer Arbeitsabläufe vor der Implementierung. Das Sicherheitsteam begleitete mehrere Wochen lang Ärzte, um Datenflüsse, Geräteabhängigkeiten und Zugriffsmuster zu verstehen. So wurde sichergestellt, dass die Sicherheitskontrollen die Patientenversorgung verbesserten und nicht behinderten. Außerdem wurde die Richtlinie schrittweise umgesetzt, beginnend im Überwachungsmodus, um Probleme zu identifizieren und zu beheben, bevor die Blockierung aktiviert wurde.
Die Transformation hat gezeigt, dass zero trust selbst für komplexe Gesundheitsnetzwerke mit Tausenden von medizinischen Geräten, Altsystemen und miteinander verbundenen Diensten realisierbar ist. Durch die Verhinderung lateraler Bewegungen mittels Netzwerksegmentierung gelang es Main Line Health, über 50.000 Geräte in sichere Zonen zu segmentieren und gleichzeitig die für medizinische Notfälle erforderliche Flexibilität zu bewahren. Ihr Ansatz bewies, dass Gesundheitsorganisationen sich nicht zwischen Sicherheit und betrieblicher Effizienz entscheiden müssen.
Eine wirksame Cybersicherheit im Gesundheitswesen erfordert eine mehrschichtige Verteidigungsstrategie, die technische Kontrollen, Prozessverbesserungen und Personalentwicklung kombiniert, um den besonderen Schwachstellen und Compliance-Anforderungen des Sektors gerecht zu werden. Moderne Erkennungs- und Präventionsstrategien müssen einen Ausgleich zwischen umfassendem Schutz und den betrieblichen Realitäten einer rund um die Uhr verfügbaren Patientenversorgung schaffen, bei der die Systemverfügbarkeit direkten Einfluss auf die Patientensicherheit hat.
Netzwerkerkennung und -reaktion (Network Detection and Response, NDR) ist unverzichtbar geworden, um laterale Bewegungen innerhalb von Netzwerken im Gesundheitswesen zu identifizieren, in denen sich Angreifer oft durchschnittlich 197 Tage lang aufhalten, bevor sie ransomware einsetzen. Wie in unserer Analyse zu Risiken und Gefährdungen im Gesundheitswesen dargelegt, analysieren NDR-Systeme Netzwerkverkehrsmuster, um anomale Verhaltensweisen zu identifizieren, die auf eine Kompromittierung hindeuten, wie z. B. ungewöhnliche Datenübertragungen zwischen medizinischen Geräten, unbefugter Zugriff auf klinische Datenbanken oder verdächtige Kommunikationen mit externen Befehls- und Kontrollservern. Diese Funktionen erweisen sich als besonders wichtig in Umgebungen des Gesundheitswesens, in denen Tausende von verbundenen Geräten riesige Angriffsflächen schaffen, die mit herkömmlicher endpoint allein nicht überwacht werden können.
Die Erkennung von Identitätsbedrohungen befasst sich mit der Kompromittierung von Anmeldedaten und Insider-Bedrohungen, die die meisten Sicherheitsverletzungen im Gesundheitswesen auslösen. Moderne Identitätsicherheitsplattformen überwachen Authentifizierungsmuster, markieren unmögliche Reiseszenarien und erkennen Versuche der Privilegienerweiterung, die auf kompromittierte Konten hindeuten könnten. Die komplexe Belegschaft im Gesundheitswesen – darunter Mitarbeiter, Auftragnehmer, Freiwillige und wechselndes klinisches Personal – erfordert eine adaptive Authentifizierung, die die Sicherheitsanforderungen auf der Grundlage des Risikokontexts anpasst und gleichzeitig die Effizienz der klinischen Arbeitsabläufe aufrechterhält.
KI-gestützte Verhaltensanalysen revolutionieren die Erkennung von Bedrohungen, indem sie Basis-Muster für Benutzer, Geräte und Anwendungen erstellen und anschließend Abweichungen identifizieren, die auf eine Kompromittierung hindeuten könnten. Diese Systeme lernen normale Muster für den Zugriff auf elektronische Patientenakten, die Kommunikation medizinischer Geräte und den Datenverkehr und ermöglichen so die Erkennung subtiler Anomalien, die regelbasierte Systeme übersehen. Untersuchungen von IBM zeigen, dass KI-gestützte Erkennung die Zeit bis zur Identifizierung von Vorfällen um 98 Tage verkürzt, verglichen mit Unternehmen ohne KI-Sicherheitstools – eine entscheidende Zeitersparnis, wenn Patientendaten und -sicherheit auf dem Spiel stehen.
Die Überwachung medizinischer Geräte stellt besondere Herausforderungen an die Erkennung und erfordert spezielle Ansätze. Ein effektives Schwachstellenmanagement für vernetzte medizinische Geräte erfordert von Gesundheitsorganisationen einen Überblick über Tausende von vernetzten Geräten, auf denen oft keine herkömmlichen Sicherheitsprogramme ausgeführt werden können. Eine netzwerkbasierte Überwachung in Kombination mit medizinischen Geräteinformationssystemen bietet Einblick in das Verhalten der Geräte, die Softwareversionen und die Kommunikationsmuster. Die Erkennung von anomalem Geräteverhalten – beispielsweise wenn eine Infusionspumpe plötzlich versucht, auf Finanzsysteme zuzugreifen – liefert eine Frühwarnung vor potenziellen Sicherheitsverletzungen.
Die Multi-Faktor-Authentifizierung hat sich von einer bewährten Vorgehensweise zu einer zwingenden Anforderung im Rahmen der vorgeschlagenen Aktualisierungen der HIPAA-Sicherheitsvorschriften entwickelt, wobei Unternehmen eine Umsetzungsfrist von 240 Tagen haben. Bei der Einführung von MFA im Gesundheitswesen muss ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und klinischer Effizienz gefunden werden, indem eine adaptive Authentifizierung implementiert wird, die den Schutz für risikoreiche Aktionen verstärkt und gleichzeitig Reibungsverluste bei routinemäßigen Aufgaben der Patientenversorgung minimiert. Erfolgreiche Implementierungen nutzen Proximity-Badges, biometrische Authentifizierung und Push-Benachrichtigungen an mobile Geräte, wodurch Passwortmüdigkeit vermieden und gleichzeitig eine starke Identitätsprüfung gewährleistet wird.
Netzwerksegmentierung und zero trust verhindern Sicherheitsverletzungen, indem sie die Möglichkeiten für laterale Bewegungen einschränken. Organisationen im Gesundheitswesen müssen eine Mikrosegmentierung implementieren, die medizinische Geräte isoliert, klinische von administrativen Netzwerken trennt und den Zugriff von Anbietern auf die minimal erforderlichen Ressourcen beschränkt. Moderne Segmentierungslösungen überlagern die bestehende Infrastruktur, ohne dass eine Neugestaltung des Netzwerks erforderlich ist, und ermöglichen so eine schnelle Bereitstellung, wie die wochenlange Implementierung bei Main Line Health gezeigt hat.
Die Verschlüsselung von gespeicherten und übertragenen Daten ist aufgrund neuer Compliance-Anforderungen unverzichtbar geworden. Organisationen im Gesundheitswesen müssen eine vollständige Festplattenverschlüsselung für alle Geräte mit ePHI implementieren, Datenbankspeicher verschlüsseln und sicherstellen, dass die gesamte Netzwerkkommunikation aktuellen Verschlüsselungsstandards entspricht. Die Schlüsselverwaltung bleibt in Umgebungen des Gesundheitswesens mit Tausenden von Systemen und Geräten eine Herausforderung und erfordert eine zentralisierte Infrastruktur für die Schlüsselverwaltung, die die Verfügbarkeit aufrechterhält und gleichzeitig die Verschlüsselungsmaterialien schützt.
Regelmäßige Schwachstellenanalysen und Patch-Programme müssen die besonderen Einschränkungen im Gesundheitswesen hinsichtlich der Systemverfügbarkeit und der Beschränkungen medizinischer Geräte berücksichtigen. Unternehmen benötigen risikobasierte Patch-Strategien, die kritische Schwachstellen priorisieren und gleichzeitig Änderungskontrollprozesse aufrechterhalten, die eine Unterbrechung der Patientenversorgung verhindern. Die automatisierte Bereitstellung von Patches für Standard-IT-Systeme in Kombination mit koordinierten Wartungsfenstern für klinische Systeme sorgt für ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und betrieblichen Anforderungen. Sicherheitsinformations- und Ereignismanagementsysteme helfen dabei, den Fortschritt der Patch-Installation in komplexen Gesundheitsumgebungen zu verfolgen.
Die Anforderung einer Wiederherstellungsfähigkeit innerhalb von 72 Stunden erfordert umfassende Backup-Strategien, die vor ransomware schützen, die speziell auf die Backup-Infrastruktur abzielen. Organisationen im Gesundheitswesen müssen unveränderliche Backups vorhalten, Wiederherstellungsverfahren regelmäßig testen und sicherstellen, dass Backup-Systeme von Produktionsnetzwerken isoliert bleiben. Bei der Wiederherstellungsplanung müssen lebenswichtige Systeme Vorrang haben, während während der Wiederherstellungsphase ein Mindestmaß an Betrieb aufrechterhalten wird.
Gesundheitsspezifische Verfahren zur Reaktion auf Vorfälle müssen Aspekte der Patientensicherheit berücksichtigen, die bei herkömmlichen IT-Notfallmaßnahmen nicht berücksichtigt werden. Bei ransomware müssen die Einsatzteams sofort Entscheidungen über die Umleitung von Krankenwagen, die Absage von Operationen und die Aufrechterhaltung lebenserhaltender Systeme treffen. Notfallpläne müssen die klinische Leitung in die Entscheidungsfindung einbeziehen, klare Kriterien für Notfallmaßnahmen festlegen und papierbasierte Backup-Verfahren für kritische Arbeitsabläufe vorsehen.
Die Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden und dem HHS erfordert vorab festgelegte Beziehungen und Kommunikationsprotokolle. Gesundheitsorganisationen müssen Verstöße innerhalb von 60 Tagen an das HHS melden und sich mit dem FBI, dem Secret Service und den staatlichen Behörden abstimmen, die gegen kriminelle Organisationen vorgehen, die es auf das Gesundheitswesen abgesehen haben. Eine frühzeitige Einbeziehung der Strafverfolgungsbehörden verbessert die Ermittlungsergebnisse und stellt gleichzeitig sicher, dass die Organisationen die gesetzlichen Meldepflichten erfüllen.
Die Anforderungen an die Benachrichtigung von Patienten gemäß HIPAA führen zu besonderen Komplexitäten, wenn Millionen von Personen von Verstößen durch Anbieter betroffen sein könnten. Unternehmen müssen genaue Kontaktdaten ihrer Patienten pflegen, Benachrichtigungsvorlagen erstellen, die den gesetzlichen Anforderungen entsprechen und gleichzeitig verständlich sind, und Callcenter-Kapazitäten einrichten, um Patientenanfragen zu bearbeiten. Der Vorfall bei Synnovis hat gezeigt, wie die Komplexität der Benachrichtigungen die Reaktionszeiten um Monate verlängern kann, da Unternehmen die betroffenen Personen identifizieren und kontaktieren müssen.
Die Aufrechterhaltung des Betriebs lebenswichtiger Systeme erfordert eine detaillierte Planung, die über die herkömmliche Notfallwiederherstellung hinausgeht. Organisationen im Gesundheitswesen müssen die minimal erforderlichen klinischen Abläufe identifizieren, Kriterien für die Aktivierung von Notfallverfahren festlegen und redundante Systeme für kritische Funktionen unterhalten. Dazu gehören papierbasierte Verfahren für die Verabreichung von Medikamenten, manuelle Beatmungsprotokolle und alternative Kommunikationssysteme für den Fall, dass die primäre Infrastruktur ausfällt.
Protokolle zur Koordination von Vorfällen bei Lieferanten sind mittlerweile unverzichtbar, da 80 % aller Sicherheitsverletzungen von Dritten verursacht werden. Unternehmen müssen klare Kommunikationskanäle mit Lieferanten einrichten, Eskalationsverfahren für von Lieferanten verursachte Vorfälle definieren und vertragliche Bestimmungen festlegen, die die Zusammenarbeit der Lieferanten bei der Reaktion auf Vorfälle gewährleisten. Gemeinsame Tabletop-Übungen, die Sicherheitsverletzungen bei Lieferanten simulieren, helfen dabei, Koordinationslücken zu identifizieren, bevor es zu tatsächlichen Vorfällen kommt.
Die vorgeschlagenen Aktualisierungen der HIPAA-Sicherheitsvorschriften stellen die bedeutendste regulatorische Überarbeitung im Bereich der Cybersicherheit im Gesundheitswesen dar. Sie beseitigen „adressierbare“ Spezifikationen und schreiben spezifische technische Kontrollen vor, deren Kosten für die Branche auf 34 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren geschätzt werden. Diese Änderungen, die im Federal Register detailliert beschrieben sind, verwandeln die HIPAA von einem flexiblen Rahmenwerk in verbindliche Anforderungen mit festgelegten Umsetzungsfristen und verschärften Strafen bei Nichteinhaltung.
Die Abschaffung aller „adressierbaren“ Spezifikationen verändert grundlegend die Herangehensweise von Gesundheitsorganisationen an die Compliance. Bisher konnten Organisationen dokumentieren, warum bestimmte Kontrollen für ihre Umgebung nicht sinnvoll oder angemessen waren. Nach den vorgeschlagenen Regeln werden alle Spezifikationen verbindlich und müssen unabhängig von der Größe, den Ressourcen oder dem Risikoprofil der Organisation umgesetzt werden. Diese Änderung trägt der Tatsache Rechnung, dass Cyber-Bedrohungen sich so weit entwickelt haben, dass eine flexible Auslegung keinen ausreichenden Schutz mehr bietet.
Die obligatorische Multi-Faktor-Authentifizierung für alle Zugriffe auf ePHI stellt eine der folgenreichsten Änderungen dar, von der jede Person betroffen ist, die innerhalb des Gesundheitswesens auf Patientendaten zugreift. Unternehmen haben ab dem Inkrafttreten der Regelung 240 Tage Zeit, um die MFA in allen Systemen, Anwendungen und Geräten zu implementieren, die geschützte Gesundheitsdaten verarbeiten. Diese Anforderung gilt auch für Geschäftspartner, medizinische Geräte mit Datenzugriffsfunktionen und sogar für Zeitarbeitskräfte, die einen Notfallzugriff benötigen.
Die vorgeschriebene Verschlüsselung bei der Speicherung und Übertragung schließt langjährige Sicherheitslücken im Datenschutz. Alle Geräte, auf denen ePHI gespeichert sind, müssen eine vollständige Festplattenverschlüsselung implementieren, Datenbanken müssen sensible Felder verschlüsseln und die Netzwerkkommunikation muss aktuelle Verschlüsselungsstandards verwenden. Die Vorschrift legt Mindestanforderungen an die Verschlüsselungsstärke fest und verbietet veraltete Algorithmen, wodurch Unternehmen gezwungen sind, ältere Systeme, die auf schwacher Verschlüsselung basieren, zu modernisieren.
Jährliche Compliance-Audits werden von freiwilligen Best Practices zu obligatorischen Anforderungen mit spezifischen Anforderungen hinsichtlich Umfang und Methodik. Organisationen müssen umfassende Sicherheitsbewertungen durchführen, die alle Systeme zur Verarbeitung von ePHI abdecken, Ergebnisse und Abhilfemaßnahmen dokumentieren und Auditberichte an das HHS übermitteln. Diese Audits müssen von qualifizierten unabhängigen Gutachtern durchgeführt werden, was für Gesundheitsorganisationen, die bereits mit Ressourcenengpässen zu kämpfen haben, neue Kosten und betriebliche Anforderungen mit sich bringt.
Die Vorgabe einer Wiederherstellungsfähigkeit innerhalb von 72 Stunden verlangt von Unternehmen, dass sie nachweisen können, dass sie in der Lage sind, kritische Systeme und Daten innerhalb von drei Tagen nach einem Störungsereignis wiederherzustellen. Dazu gehören die Aufrechterhaltung getesteter Backup-Systeme, dokumentierte Wiederherstellungsverfahren und alternative Verarbeitungskapazitäten für lebenswichtige Funktionen. Unternehmen müssen jährliche Wiederherstellungsübungen durchführen, die ransomware simulieren, um sowohl die technischen Wiederherstellungs- als auch die Betriebskontinuitätsfähigkeiten zu validieren.
Die Implementierungskosten belaufen sich laut den CISA-Richtlinien für das Gesundheitswesen über einen Zeitraum von fünf Jahren auf 34 Milliarden US-Dollar, wobei kleine Praxen unverhältnismäßig stark belastet werden. Ein Krankenhaus mit 50 Betten muss möglicherweise 2 bis 3 Millionen US-Dollar für die anfängliche Einhaltung der Vorschriften aufwenden, während große Gesundheitssysteme mit Kosten von über 50 Millionen US-Dollar konfrontiert sind. Diese Ausgaben umfassen die Anschaffung von Technologie, System-Upgrades, Mitarbeiterschulungen und laufende Audit-Anforderungen, die die ohnehin schon begrenzten Budgets im Gesundheitswesen zusätzlich belasten.
Das NIST Cybersecurity Framework 2.0 bietet die grundlegende Struktur für die Umsetzung der HIPAA-Anforderungen und den Aufbau umfassender Sicherheitsprogramme. Organisationen im Gesundheitswesen müssen die HIPAA-Spezifikationen den NIST-Funktionen zuordnen – Identifizieren, Schützen, Erkennen, Reagieren und Wiederherstellen – und integrierte Compliance-Strategien entwickeln, die sowohl die regulatorischen Anforderungen als auch die betrieblichen Sicherheitsanforderungen erfüllen. Diese Angleichung ermöglicht es Organisationen, den Reifegradmodellansatz des NIST zu nutzen und ihre Fähigkeiten schrittweise zu verbessern, während sie gleichzeitig die Compliance aufrechterhalten.
Die HHS Cybersecurity Performance Goals bieten freiwillige Richtlinien, die die verbindlichen HIPAA-Anforderungen durch branchenspezifische Implementierungshinweise ergänzen. Diese Ziele, die in Zusammenarbeit mit dem Gesundheitswesen entwickelt wurden, setzen technische Anforderungen in umsetzbare Ziele für Organisationen mit begrenzten Ressourcen um. Wesentliche Ziele wie die Bestandsaufnahme von Vermögenswerten und das Schwachstellenmanagement bieten Ausgangspunkte für Sicherheitsprogramme, während erweiterte Ziele Organisationen zu fortschrittlichen Funktionen zur Erkennung und Reaktion auf Bedrohungen führen.
Die Anforderungen der FDA gemäß Abschnitt 524B für Medizinprodukte fügen eine weitere Compliance-Ebene hinzu und schreiben Cybersicherheitskontrollen während des gesamten Lebenszyklus der Geräte vor. Hersteller müssen Software-Stücklisten bereitstellen, sichere Aktualisierungsmechanismen implementieren und Programme zur Offenlegung von Schwachstellen unterhalten. Gesundheitsorganisationen, die Medizinprodukte erwerben, müssen die FDA-Konformität überprüfen, Sicherheitsaktualisierungen mit den Herstellern koordinieren und Gerätebestände führen, mit denen die Sicherheitslage verfolgt werden kann. Diese Anforderungen verändern die Beschaffung und Verwaltung von Medizinprodukten grundlegend und erfordern neue Prozesse und Fachkenntnisse.
Aktualisierungen von Geschäftspartnervereinbarungen müssen innerhalb eines Jahres plus 60 Tagen nach endgültiger Festlegung der Vorschriften abgeschlossen sein, was sofortige Maßnahmen zur Identifizierung und Behebung nicht konformer Lieferantenbeziehungen erfordert. Neue Vereinbarungen müssen technische Sicherheitsvorkehrungen wie Verschlüsselungsmethoden, Authentifizierungsanforderungen und Ansätze zur Netzwerksegmentierung enthalten. Unternehmen müssen außerdem Prüfungsrechte, Fristen für die Meldung von Vorfällen und Haftungsbestimmungen festlegen, die die tatsächlichen Kosten von Verstößen seitens der Lieferanten widerspiegeln. Die Auswirkungen des Vorfalls bei Change Healthcare in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar zeigen, warum strenge vertragliche Schutzmaßnahmen unerlässlich geworden sind.
Führende Gesundheitsorganisationen setzen fortschrittliche Sicherheitsarchitekturen und KI-gestützte Abwehrsysteme ein, um eskalierenden Bedrohungen entgegenzuwirken und gleichzeitig Ressourcenengpässe und regulatorische Anforderungen zu bewältigen. Diese modernen Ansätze gehen über die traditionelle Perimetersicherheit hinaus und umfassen kontinuierliche Verifizierung, Verhaltensanalyse und automatisierte Reaktionsfunktionen, die der Komplexität aktueller Angriffsmethoden gerecht werden.
Künstliche Intelligenz ermöglicht eine um 98 Tage schnellere Erkennung von Bedrohungen im Vergleich zu Unternehmen ohne KI-Sicherheitstools und verwandelt die Reaktion auf Vorfälle von reaktiv zu proaktiv. Moderne KI-Verteidigungssysteme analysieren Millionen von Sicherheitsereignissen pro Sekunde und identifizieren subtile Angriffsmuster, die menschlichen Analysten und regelbasierten Systemen entgehen. Diese Fähigkeiten erweisen sich als besonders wertvoll in Umgebungen des Gesundheitswesens, in denen riesige Mengen an Sicherheitsdaten von Tausenden von verbundenen Geräten, Anwendungen und Benutzern generiert werden.
Prädiktive Analysen zur Vorhersage von Bedrohungen nutzen Machine-Learning-Modelle, die auf globalen Bedrohungsinformationen basieren, um neue Angriffsmuster zu identifizieren, bevor sie sich auf Gesundheitsorganisationen auswirken. Diese Systeme analysieren Indikatoren über den gesamten Lebenszyklus eines Angriffs hinweg – von der ersten Erkundung bis zur Datenexfiltration – und sagen die nächsten Schritte des Angreifers voraus, sodass vorbeugende Abwehrmaßnahmen ergriffen werden können. Gesundheitsorganisationen, die prädiktive Analysen einsetzen, berichten von einer 70-prozentigen Reduzierung erfolgreicher Angriffe, da sie Kill Chains vor kritischen Phasen unterbrechen können.
Automatisierte Reaktions- und Eindämmungsfunktionen verringern die Möglichkeiten für Angreifer, sich dauerhaft zu etablieren oder sich lateral durch Netzwerke zu bewegen. Wenn KI-Systeme bestätigte Bedrohungen wie Versuche der Kontoübernahme erkennen, isolieren sie automatisch die betroffenen Systeme, widerrufen kompromittierte Anmeldedaten und blockieren bösartige Kommunikationen, ohne auf menschliches Eingreifen zu warten. Diese Automatisierung erweist sich bei ransomware als entscheidend, bei denen Sekunden darüber entscheiden, ob ein Vorfall eingedämmt bleibt oder sich auf ganze Netzwerke ausbreitet.
Die Verhaltensanalyse für Insider-Bedrohungen befasst sich mit der besonderen Herausforderung im Gesundheitswesen, legitime klinische Aktivitäten von potenziellem Missbrauch zu unterscheiden. KI-Systeme lernen normale Muster für verschiedene Rollen – Ärzte, die auf Patientenakten zugreifen, Krankenschwestern, die Medikamente verabreichen, Verwaltungsangestellte, die Abrechnungen bearbeiten – und markieren dann Abweichungen, die auf potenzielle Insider-Bedrohungen hindeuten. Diese Systeme reduzieren Fehlalarme, indem sie den Kontext verstehen, z. B. wenn Mitarbeiter der Notaufnahme bei Traumata auf mehr Akten zugreifen, im Gegensatz zu verdächtigen Zugriffsmustern, die auf Datendiebstahl hindeuten.
Die Mikrosegmentierung zur Eindämmung von Sicherheitsverletzungen hat sich als transformativ für die Sicherheit im Gesundheitswesen erwiesen, wie der schnelle Implementierungserfolg von Main Line Health zeigt. Durch die Aufteilung von Netzwerken in kleine, isolierte Zonen begrenzen Organisationen die Auswirkungen von Sicherheitsverletzungen, selbst wenn die Perimeter-Abwehr versagt. Medizinische Geräte werden in dedizierten Segmenten betrieben, die von den Verwaltungssystemen getrennt sind, während der Zugriff von Anbietern auf bestimmte Ressourcen beschränkt bleibt, die für ihre Dienste erforderlich sind. Dieser Ansatz begrenzt ransomware , verhindert laterale Bewegungen und gewährleistet die Verfügbarkeit kritischer Systeme während Vorfällen.
Identitätsbasierte Sicherheitsmodelle berücksichtigen, dass traditionelle Netzwerkgrenzen im Gesundheitswesen durch Remote-Ärzte, cloud und vernetzte medizinische Geräte aufgehoben wurden. Zero trust überprüfen jede Zugriffsanfrage unabhängig von ihrer Quelle und implementieren eine kontinuierliche Authentifizierung, die sich an Risikosignale anpasst. Ein Arzt, der von einem Krankenhaus aus auf Patientenakten zugreift, wird anders behandelt als derselbe Arzt, der sich von zu Hause aus einloggt. Für risikoreiche Aktionen sind zusätzliche Überprüfungen erforderlich.
Die Prinzipien der kontinuierlichen Verifizierung gehen über die anfängliche Authentifizierung hinaus und umfassen die Überwachung von Sitzungen auf verdächtiges Verhalten während ihrer gesamten Dauer. Sicherheitsplattformen verfolgen Benutzeraktionen und korrelieren Aktivitäten über mehrere Systeme hinweg, um potenzielle Kontoverletzungen zu identifizieren. Wenn Anomalien auftreten – beispielsweise wenn ein Benutzer plötzlich auf Systeme außerhalb seines normalen Bereichs zugreift – schützen zusätzliche Authentifizierungsabfragen oder die automatische Beendigung der Sitzung vor dem Diebstahl von Anmeldedaten oder dem Hijacking von Sitzungen.
Die Umsetzung bei Main Line Health hat gezeigt, dass zero trust keine jahrelange Planung und Unterbrechungen erfordert. Zu den Erfolgsfaktoren gehörten das Engagement der Führungskräfte, die Analyse der klinischen Arbeitsabläufe und eine schrittweise Einführung, bei der der Betrieb während der gesamten Umstellung aufrechterhalten wurde. Die Organisation erreichte innerhalb weniger Wochen eine umfassende Mikrosegmentierung und bewies damit, dass die Komplexität des Gesundheitswesens einer schnellen Umstellung der Sicherheitsmaßnahmen nicht im Wege steht, wenn diese strategisch angegangen wird.
Vectra AI Attack Signal Intelligence™ auf Umgebungen im Gesundheitswesen Vectra AI und konzentriert sich dabei eher auf die Erkennung von Angreiferverhalten als auf Signaturen. Dieser Ansatz identifiziert Bedrohungen, die herkömmliche Abwehrmaßnahmen umgehen, darunter KI-gestützte Angriffe und Insider-Bedrohungen, und sorgt gleichzeitig für niedrige Falsch-Positiv-Raten, was für Sicherheitsteams im Gesundheitswesen mit begrenzten Ressourcen von entscheidender Bedeutung ist.
Der Ansatz der Plattform berücksichtigt, dass Angreifer im Gesundheitswesen trotz unterschiedlicher Tools und Techniken ein einheitliches Verhalten an den Tag legen. Ob sie nun ransomware einsetzen, Patientendaten exfiltrieren oder medizinische Geräte manipulieren – Angreifer müssen zunächst Aufklärungsarbeit leisten, Befehls- und Kontrollstrukturen aufbauen und dann ihre Ziele verfolgen. Indem sich Vectra AI auf diese universellen Verhaltensweisen von Angreifern konzentriert und nicht auf bestimmte malware oder bekannte Schwachstellen, Vectra AI sowohl bekannte als auch neue Bedrohungen, darunter zero-day Exploits und KI-gestützte Angriffe.
Das Gesundheitswesen profitiert von den Managed Detection and Response Services von Vectra, die das begrenzte Sicherheitspersonal durch eine rund um die Uhr verfügbare threat hunting und Incident-Response-Funktionen ergänzt. Dies erweist sich als besonders wertvoll für Gesundheitsorganisationen, die mit einem Personalmangel von 86 % im Sicherheitsbereich zu kämpfen haben. Erfahrene Sicherheitsanalysten, die mit den spezifischen Bedrohungen im Gesundheitswesen vertraut sind, bieten kontinuierliche Überwachung, Bedrohungsuntersuchung und Unterstützung bei der Reaktion auf Vorfälle, wodurch die Fähigkeiten des internen Teams erweitert werden, ohne dass zusätzliche Mitarbeiter eingestellt werden müssen.
Die Cybersicherheitslandschaft entwickelt sich weiterhin rasant, wobei die Cybersicherheit im Gesundheitswesen an vorderster Front der neuen Herausforderungen steht. In den nächsten 12 bis 24 Monaten sollten sich Unternehmen auf mehrere wichtige Entwicklungen vorbereiten, die die Sicherheitsanforderungen und Verteidigungsstrategien neu gestalten werden.
Die Bedrohung durch Quantencomputer zeichnet sich am Horizont ab, wobei Experten davon ausgehen, dass Quantencomputer innerhalb von 5 bis 10 Jahren in der Lage sein werden, aktuelle Verschlüsselungsstandards zu knacken. Gesundheitsorganisationen müssen jetzt mit der Umstellung auf quantenresistente Kryptografie beginnen, da die heute verschlüsselten Patientendaten auch in Zukunft anfällig für Quantenangriffe bleiben. Die Dauerhaftigkeit von Krankenakten bedeutet, dass heute gestohlene Daten Jahre später entschlüsselt werden könnten, wenn Quantencomputer für Kriminelle zugänglich werden. Organisationen sollten ihre kryptografischen Implementierungen inventarisieren, den Schutz langfristiger sensibler Daten wie genetischer Informationen priorisieren und Migrationspläne für die vom NIST finalisierten Post-Quanten-Kryptografie-Standards entwickeln.
Autonome KI-Angriffe stellen die nächste Entwicklungsstufe in der Komplexität von Bedrohungen dar. Kriminelle Organisationen entwickeln KI-Systeme, die selbstständig Schwachstellen identifizieren, Exploits entwickeln und Taktiken ohne menschliches Eingreifen anpassen. Diese Systeme werden Gesundheitsnetzwerke kontinuierlich untersuchen, aus fehlgeschlagenen Versuchen lernen und Informationen innerhalb krimineller Netzwerke austauschen. Organisationen im Gesundheitswesen müssen sich auf Angriffe vorbereiten, die sich schneller entwickeln, als menschliche Verteidiger reagieren können, und benötigen daher ebenso ausgefeilte KI-gestützte Abwehrmaßnahmen und automatisierte Reaktionsfähigkeiten.
Die regulatorischen Rahmenbedingungen stehen vor einer erheblichen Ausweitung durch vorgeschlagene Cybersicherheitsstandards des Bundes für das Gesundheitswesen, die über die HIPAA-Vorschriften hinausgehende verbindliche Anforderungen schaffen würden. Der Gesetzentwurf umfasst spezifische Sicherheitskontrollen, regelmäßige Bewertungen durch Dritte und die öffentliche Berichterstattung über Sicherheitskennzahlen. Die Vorschriften auf Bundesstaatsebene nehmen weiter zu, wobei 15 Bundesstaaten für 2025 spezifische Cybersicherheitsgesetze für das Gesundheitswesen in Betracht ziehen. Unternehmen müssen sich auf eine Compliance-Komplexität einstellen, die mit den Vorschriften für Finanzdienstleistungen vergleichbar ist und spezielle Compliance-Teams sowie erhebliche laufende Investitionen erfordert.
Die Sicherheit der Lieferkette wird nach der Katastrophe bei Change Healthcare einen grundlegenden Wandel erfahren. Die vorgeschlagenen Vorschriften würden von Gesundheitsorganisationen verlangen, dass sie alle Lieferantenbeziehungen in Echtzeit überwachen, kontinuierliche Sicherheitsbewertungen kritischer Lieferanten durchführen und Notfallpläne für den Ausfall von Lieferanten vorhalten. Die Branche entwickelt derzeit gemeinsame Datenbanken für Lieferantenrisiken, in denen Sicherheitsbewertungsdaten aller Gesundheitsorganisationen gebündelt werden, um redundante Bewertungen zu reduzieren und gleichzeitig die Transparenz systemischer Risiken zu verbessern.
Gesundheitsorganisationen sollten in den nächsten 24 Monaten Investitionen in mehreren kritischen Bereichen priorisieren. Erstens müssen Identitäts- und Zugriffsmanagementsysteme weiterentwickelt werden, um zero trust zu unterstützen und gleichzeitig die klinische Effizienz aufrechtzuerhalten. Zweitens sind Extended Detection and Response (XDR) -Plattformen erforderlich, die die Sicherheitsüberwachung über cloud, Netzwerk und endpoint umfassen, werden für die Verwaltung wachsender Angriffsflächen unerlässlich sein. Drittens müssen die Funktionen zur Automatisierung und Orchestrierung der Sicherheit ausgereift sein, um das steigende Bedrohungsvolumen mit begrenzten personellen Ressourcen bewältigen zu können.
Die Konvergenz von Betriebstechnik und Informationstechnologie im Gesundheitswesen schafft neue Schwachstellen, die spezielles Fachwissen erfordern. Medizinische Geräte laufen zunehmend mit Standardbetriebssystemen, sind mit cloud verbunden und erhalten Over-the-Air-Updates. Die Entwicklung von Sicherheitsprogrammen, die sowohl IT- als auch OT-Anforderungen erfüllen, erfordert neue Organisationsstrukturen, Fähigkeiten und Prozesse, über die die meisten Gesundheitsorganisationen derzeit nicht verfügen.
Die Cybersicherheit im Gesundheitswesen hat sich von einem IT-Problem zu einer existenziellen Bedrohung entwickelt, die sofortige und umfassende Maßnahmen erfordert. Angesichts der Tatsache, dass 92 % der Organisationen Angriffe erleben, die durchschnittlichen Kosten für Sicherheitsverletzungen bei 10,3 Millionen US-Dollar liegen und allein im Jahr 2025 33 Millionen Amerikaner betroffen sein werden, hat sich der derzeitige Ansatz als unzureichend erwiesen. Das Zusammentreffen von KI-Bedrohungen, Schwachstellen bei Drittanbietern und regulatorischen Auflagen erfordert eine grundlegende Umgestaltung der Sicherheitsstrategien von Organisationen im Gesundheitswesen.
Der Weg in die Zukunft erfordert die Einführung moderner Sicherheitsarchitekturen, die von Kompromissen ausgehen, anstatt zu versuchen, diese zu verhindern. Zero trust , KI-gestützte Erkennung und ein umfassendes Risikomanagement für Lieferanten müssen die perimeterbasierten Abwehrmaßnahmen ersetzen, die Kriminelle regelmäßig umgehen. Die erfolgreiche schnelle Transformation von Main Line Health zeigt, dass selbst komplexe Umgebungen im Gesundheitswesen fortschrittliche Sicherheitsmaßnahmen implementieren können, ohne dabei die betriebliche Effizienz zu beeinträchtigen. Unternehmen müssen entschlossen handeln und sowohl technologische Lösungen als auch strategische Partnerschaften nutzen, um widerstandsfähige Sicherheitsprogramme zum Schutz der Patientendaten und -sicherheit aufzubauen.
Führungskräfte im Gesundheitswesen stehen vor einem entscheidenden Wendepunkt. Die neuen Anforderungen der HIPAA-Sicherheitsvorschriften in Verbindung mit eskalierenden Bedrohungen und KI-Risiken schaffen sowohl Verpflichtungen als auch Chancen für eine Transformation der Sicherheit. Organisationen, die jetzt handeln und umfassende Sicherheitsprogramme implementieren, erreichen nicht nur Compliance, sondern verschaffen sich auch Wettbewerbsvorteile durch ein erhöhtes Vertrauen der Patienten und eine verbesserte operative Widerstandsfähigkeit. Diejenigen, die zögern, sehen sich mit eskalierenden Risiken, Kosten und potenziell katastrophalen Verstößen konfrontiert, die das Überleben der Organisation bedrohen.
Die Frage ist nicht mehr, ob in Cybersicherheit investiert werden soll, sondern wie schnell Unternehmen ihre Sicherheitsmaßnahmen anpassen können, um modernen Bedrohungen zu begegnen. Jeder Tag Verzögerung erhöht das Risiko und die Implementierungskosten, während Kriminelle ihre Fähigkeiten weiter ausbauen. Unternehmen im Gesundheitswesen müssen Ressourcen bereitstellen, neue Technologien einführen und Sicherheit grundlegend neu denken – als integralen Bestandteil der Patientenversorgung und nicht als Compliance-Belastung.
Machen Sie den ersten Schritt hin zu einer umfassenden Transformation Ihrer Sicherheit im Gesundheitswesen. Kontaktieren Sie unsere Experten für Sicherheit im Gesundheitswesen, um die besonderen Herausforderungen Ihrer Organisation zu besprechen und einen Fahrplan für eine widerstandsfähige Sicherheit zu entwickeln, die Patienten, Daten und Betriebsabläufe schützt.
Laut Data Breach „Cost of a Data Breach werden die Kosten für Datenschutzverletzungen im Gesundheitswesen im Jahr 2025 durchschnittlich 10,3 Millionen US-Dollar betragen, gegenüber 9,8 Millionen US-Dollar im Jahr 2024. Damit ist das Gesundheitswesen zum 14. Mal in Folge der Sektor mit den höchsten Kosten für Datenschutzverletzungen. Diese Zahl umfasst nur die direkten Kosten, einschließlich der Kosten für die Reaktion auf Vorfälle, Untersuchungen, Benachrichtigungen und Rechtskosten. Die tatsächlichen finanziellen Auswirkungen sind jedoch noch viel größer, wenn man Betriebsunterbrechungen, Reputationsschäden und langfristige Rechtsstreitigkeiten berücksichtigt.
Über den Durchschnitt hinaus variieren die Kosten je nach Umfang und Art der Sicherheitsverletzung erheblich. Ransomware mit Datenverschlüsselung und Betriebsunterbrechungen verursachen durchschnittlich 11,2 Millionen US-Dollar, während Vorfälle durch Insider durchschnittlich 7,8 Millionen US-Dollar kosten. Der Vorfall bei Change Healthcare zeigt, wie Vorfälle im Zusammenhang mit Anbietern Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem in Milliardenhöhe haben können. Kleine Praxen sind mit proportional höheren Kosten konfrontiert, da Sicherheitsverletzungen oft 15 bis 20 % des Jahresumsatzes verschlingen. Die Wiederherstellung geht über die unmittelbare Reaktion hinaus, da Unternehmen nach dem Vorfall noch zwei bis drei Jahre lang laufende Kosten für verbesserte Sicherheitsmaßnahmen, erhöhte Versicherungsprämien und Maßnahmen zum Wiederaufbau des Vertrauens der Patienten melden.
Gesundheitsorganisationen müssen sich mit mehreren sich überschneidenden Cybersicherheitsrahmenwerken auseinandersetzen, wobei die HIPAA-Sicherheitsvorschrift als grundlegende Anforderung dient. Die für 2025 vorgeschlagenen Aktualisierungen schränken die Flexibilität bei der Umsetzung ein und schreiben bestimmte technische Kontrollen vor, darunter Multi-Faktor-Authentifizierung, Verschlüsselung und 72-Stunden-Wiederherstellungsfunktionen. Die Einhaltung der Vorschriften erfordert umfassende Sicherheitsprogramme, die administrative, physische und technische Sicherheitsvorkehrungen umfassen, sowie jährliche Audits zur Überprüfung der Wirksamkeit der Umsetzung.
Das NIST Cybersecurity Framework 2.0 bietet einen strukturierten Ansatz, den die meisten Organisationen im Gesundheitswesen für die Entwicklung umfassender Sicherheitsprogramme verwenden. Seine fünf Funktionen – Identifizieren, Schützen, Erkennen, Reagieren und Wiederherstellen – entsprechen direkt den HIPAA-Anforderungen und bieten gleichzeitig Reifegradmodelle für die schrittweise Entwicklung von Fähigkeiten. Die HHS Cybersecurity Performance Goals bieten spezifische Implementierungsleitlinien für das Gesundheitswesen und übersetzen technische Anforderungen in umsetzbare Ziele, die für verschiedene Organisationsgrößen und Ressourcen geeignet sind.
Weitere Rahmenwerke umfassen FDA Section 524B für medizinische Geräte, wonach Hersteller und Gesundheitsorganisationen verpflichtet sind, die Sicherheit der Geräte während ihres gesamten Betriebslebenszyklus zu gewährleisten. Staatliche Vorschriften fügen eine weitere Compliance-Ebene hinzu, wobei Bundesstaaten wie New York spezifische Cybersicherheitsanforderungen für das Gesundheitswesen implementieren. Internationale Gesundheitsorganisationen müssen außerdem die DSGVO für europäische Daten, provinzielle Anforderungen in Kanada und länderspezifische Datenschutzgesetze für das Gesundheitswesen berücksichtigen. Erfolgreiche Programme integrieren diese Anforderungen in einheitliche Compliance-Strategien, anstatt jedes Rahmenwerk separat zu behandeln.
Die meisten Aktualisierungen der HIPAA-Sicherheitsvorschriften müssen innerhalb von 240 Tagen nach Veröffentlichung der endgültigen Vorschriften umgesetzt werden, was zu dringenden Implementierungsfristen für grundlegende Sicherheitsänderungen führt. Multi-Faktor-Authentifizierung, Verschlüsselungsanforderungen und Netzwerksegmentierung müssen innerhalb dieses Zeitraums von acht Monaten in allen Systemen, die ePHI verarbeiten, einsatzbereit sein. Dieser enge Zeitrahmen stellt eine Herausforderung für Unternehmen dar, die Tausende von Systemen, Legacy-Anwendungen und medizinischen Geräten verwalten, die möglicherweise umfangreiche Upgrades oder einen Austausch erfordern.
Die Aktualisierung von Vereinbarungen mit Geschäftspartnern wird um ein Jahr plus 60 Tage verlängert, um der Komplexität der Neuverhandlung von möglicherweise Hunderten von Lieferantenverträgen Rechnung zu tragen. Unternehmen müssen alle Geschäftspartner identifizieren, bestehende Vereinbarungen anhand der neuen Anforderungen überprüfen und aktualisierte Bedingungen aushandeln, die spezifische technische Sicherheitsvorkehrungen und Haftungsbestimmungen enthalten. Der Prozess erfordert eine rechtliche Prüfung, die Zusammenarbeit mit den Lieferanten und möglicherweise die Suche nach alternativen Lieferanten, wenn die aktuellen Partner die neuen Sicherheitsanforderungen nicht erfüllen können.
Einige Anforderungen werden über einen längeren Zeitraum hinweg schrittweise eingeführt, wobei für die 72-Stunden-Wiederherstellungsfähigkeit eine Frist von 18 Monaten für die vollständige Umsetzung vorgesehen ist. Unternehmen müssen eine schrittweise Verbesserung in Richtung der Wiederherstellungsziele nachweisen, wobei erste Bewertungen innerhalb von 240 Tagen und danach jährliche Validierungen fällig sind. Die Sicherheitsanforderungen für Medizinprodukte unterliegen separaten FDA-Fristen, wobei Hersteller bis zu vier Jahre Zeit haben, bestimmte Kontrollen in neuen Geräten zu implementieren, während für bestehende Geräte Ausnahmen oder verlängerte Konformitätsfristen gelten können.
Über 80 % der gestohlenen PHI-Datensätze stammen mittlerweile nicht mehr direkt aus Krankenhäusern, sondern von Drittanbietern, was eine grundlegende Veränderung in der Bedrohungslandschaft im Gesundheitswesen darstellt. Anbieter verfügen in der Regel über einen umfassenden Zugriff auf die Systeme mehrerer Gesundheitsorganisationen, während sie gleichzeitig über geringere Sicherheitsbudgets und weniger Fachwissen verfügen als ihre Kunden im Gesundheitswesen. Ein einzelner Anbieter von elektronischen Gesundheitsakten kann mit Hunderten von Krankenhäusern verbunden sein und so massive Angriffsflächen schaffen, auf denen eine einzige Schwachstelle Millionen von Patientendaten in zahlreichen Organisationen gefährdet.
Die Attraktivität für Angreifer geht über einfache Schwachstellen hinaus. Anbieter speichern Daten oft über längere Zeiträume, um gesetzliche Anforderungen zu erfüllen, wodurch riesige Datenbestände mit historischen Patienteninformationen entstehen. Geschäftspartner wie Abrechnungsunternehmen, Transkriptionsdienste und cloud aggregieren Daten aus verschiedenen Quellen und bieten Kriminellen damit konsolidierte Ziele, die einen höheren Wert haben als einzelne Angriffe auf Krankenhäuser. Der Datenverstoß bei Change Healthcare, von dem 192,7 Millionen Amerikaner betroffen waren, zeigt, wie sich die Kompromittierung eines einzelnen Anbieters auf den gesamten Gesundheitssektor auswirken kann.
Erschwerend kommt hinzu, dass Gesundheitsorganisationen in der Regel keinen Einblick in die Sicherheitspraktiken ihrer Lieferanten, die Beziehungen zu Subunternehmern und die Fähigkeiten zur Reaktion auf Vorfälle haben. Herkömmliche Lieferantenbewertungen stützen sich auf punktuelle Fragebögen und vertragliche Zusicherungen und nicht auf eine kontinuierliche Überwachung oder technische Validierung. Wenn es zu Verstößen kommt, erschweren Koordinationsprobleme zwischen mehreren betroffenen Organisationen, Lieferanten und Strafverfolgungsbehörden die Reaktionsmaßnahmen und verlängern die Wiederherstellungszeiten. Die neuen HIPAA-Anforderungen versuchen, diese Lücken durch obligatorische technische Kontrollen und verbesserte Geschäftspartnervereinbarungen zu schließen, aber die Umsetzung bleibt angesichts bestehender Lieferantenbeziehungen und betrieblicher Abhängigkeiten weiterhin schwierig.
ECRI stufte KI als die größte Gefahr im Bereich der Gesundheitstechnologie ein, da feindliche Angriffe, die nur eine Datenmanipulation von 0,001 % erfordern, zu medizinischen Fehlern mit lebensbedrohlichen Folgen führen können. Im Gegensatz zu herkömmlichen Technologieausfällen, die in der Regel zu Systemausfällen oder Datenverlusten führen, generieren kompromittierte KI-Systeme aktiv falsche Ergebnisse, die für Ärzte gültig erscheinen. Eine manipulierte diagnostische KI könnte bestimmte Krebsarten systematisch übersehen, ungeeignete Medikamentendosierungen empfehlen oder kritische Symptome falsch interpretieren, während sie bei anderen Erkrankungen eine hohe Genauigkeit beibehält, was die Erkennung extrem erschwert.
Die Angriffsrate von 92 % auf KI-Systeme im Gesundheitswesen im Jahr 2024 offenbarte weit verbreitete Schwachstellen bei der Implementierung medizinischer KI. Diese Systeme wurden im Hinblick auf klinische Genauigkeit und nicht auf Sicherheit entwickelt und validiert, sodass sie anfällig für Angriffstechniken sind, die nach ihrer Einführung entdeckt wurden. Die rasche Einführung von KI im Gesundheitswesen, die durch Personalmangel und Effizienzdruck vorangetrieben wurde, hat die Entwicklung der Sicherheit überholt. Organisationen setzen KI für kritische Entscheidungen ein – Operationsplanung, Behandlungsauswahl, Arzneimittelentwicklung – ohne angemessene Sicherheitskontrollen oder Verfahren zur Reaktion auf Vorfälle für KI-spezifische Bedrohungen.
Die doppelte Verwendbarkeit von KI verschärft die Herausforderung, da dieselben Technologien, die bahnbrechende medizinische Fortschritte ermöglichen, auch ausgefeilte Angriffe ermöglichen. Generative KI hilft Kriminellen dabei, überzeugende phishing zu erstellen, die sich an Mitarbeiter im Gesundheitswesen richten, während große Sprachmodelle die automatisierte Erkennung von Schwachstellen und die Entwicklung von Exploits ermöglichen. Gesundheitsorganisationen sehen sich einem Wettrüsten gegenüber, bei dem sich sowohl die defensiven als auch die offensiven Fähigkeiten ständig weiterentwickeln und ständige Wachsamkeit und Anpassung erfordern. Das Fehlen von KI-spezifischen Sicherheitsvorschriften, standardisierten Testmethoden oder bewährten Verfahren der Branche zwingt Organisationen dazu, diese Herausforderungen selbstständig zu bewältigen, während die Sicherheit der Patienten auf dem Spiel steht.
Kleine Arztpraxen können durch gezielte Investitionen in grundlegende Kontrollmaßnahmen, die ein maximales Preis-Leistungs-Verhältnis bieten, erhebliche Sicherheitsverbesserungen erzielen. Beginnen Sie mit den obligatorischen HIPAA-Anforderungen, die ebenfalls einen hohen Sicherheitswert bieten: Implementieren Sie eine Multi-Faktor-Authentifizierung mithilfe kostenloser oder kostengünstiger Smartphone-Apps, aktivieren Sie die in modernen Betriebssystemen enthaltene Vollverschlüsselung und konfigurieren Sie automatische Updates für alle Softwareprogramme und Systeme. Diese grundlegenden Kontrollmaßnahmen verhindern die meisten opportunistischen Angriffe und erfüllen gleichzeitig die Compliance-Anforderungen.
Nutzen Sie kostenlose und kostengünstige Ressourcen, die speziell für Gesundheitsorganisationen mit begrenzten Ressourcen entwickelt wurden. CISA bietet im Rahmen seiner Programme für den Gesundheitssektor kostenlose Schwachstellen-Scans, Bedrohungsinformationen und Leitfäden für die Reaktion auf Vorfälle. Das HHS 405(d)-Programm bietet maßgeschneiderte Cybersicherheitsmaßnahmen für kleine, mittlere und große Gesundheitsorganisationen, einschließlich Implementierungsleitfäden und Vorlagen. Cloud Sicherheitsdienste bieten Schutz auf Unternehmensniveau zu einem Bruchteil der herkömmlichen Kosten. Viele Anbieter bieten speziell auf das Gesundheitswesen zugeschnittene Pakete an, die Compliance-Berichte und eine Versicherung gegen Datenschutzverletzungen umfassen.
Konzentrieren Sie sich auf die Bereiche mit dem höchsten Risiko, die in den Statistiken zu Sicherheitsverletzungen identifiziert wurden: Lieferantenmanagement, Mitarbeiterschulungen und Backup-Strategien. Verlangen Sie von allen Lieferanten, dass sie Nachweise über Sicherheitskontrollen und eine Versicherung gegen Sicherheitsverletzungen vorlegen, bevor sie auf Ihre Systeme zugreifen dürfen. Führen Sie monatliche Schulungen zum Sicherheitsbewusstsein durch, wobei Sie kostenlose Ressourcen von SANS oder HHS nutzen und sich auf spezifische Bedrohungen im Gesundheitswesen wie gezieltes phishing konzentrieren. Halten Sie monatlich getestete Offline-Backups bereit, um sicherzustellen, dass kritische Systeme gemäß den neuen HIPAA-Vorschriften innerhalb von 72 Stunden wiederhergestellt werden können. Diese gezielten Verbesserungen bekämpfen die häufigsten Angriffsvektoren und schaffen gleichzeitig die Grundlage für umfassendere Sicherheitsprogramme, sofern die Ressourcen dies zulassen.
Die Sicherheit medizinischer Geräte erfordert mehrschichtige Kontrollen, die sowohl traditionelle IT-Schwachstellen als auch die besonderen Herausforderungen klinischer Geräte berücksichtigen. Wie in unserem Leitfaden zum Thema „Cybersicherheit im Gesundheitswesen“ erläutert, ist die Netzwerksegmentierung die wichtigste Kontrollmaßnahme, da sie medizinische Geräte vom allgemeinen Krankenhausnetzwerk isoliert und die Kommunikation auf die erforderlichen klinischen Systeme beschränkt. Implementieren Sie dedizierte VLANs für verschiedene Gerätekategorien – Bildgebungsgeräte, Infusionspumpen, Patientenmonitore – mit strengen Firewall-Regeln, die die Kommunikation zwischen den Segmenten kontrollieren. Diese Eindämmungsstrategie verhindert, dass kompromittierte Geräte andere Systeme beeinträchtigen, und gewährleistet gleichzeitig die Aufrechterhaltung der erforderlichen klinischen Funktionen.
Das Schwachstellenmanagement für medizinische Geräte erfordert spezielle Ansätze, da herkömmliche Patches die FDA-Zertifizierungen ungültig machen oder die Patientenversorgung beeinträchtigen können. Richten Sie Ausgleichskontrollen ein, wenn Patches nicht angewendet werden können, darunter eine verstärkte Überwachung, Netzwerkisolierung und Whitelisting von Anwendungen, sofern dies unterstützt wird. Führen Sie genaue Bestandslisten aller angeschlossenen medizinischen Geräte, einschließlich Hersteller, Modell, Softwareversionen und Anforderungen an die Netzwerkkonnektivität. Arbeiten Sie mit den Herstellern zusammen, um die Prozesse zur Offenlegung von Schwachstellen zu verstehen und die Bereitstellung von Patches während geplanter Wartungsfenster zu koordinieren.
Die Zugriffskontrolle und Authentifizierung für medizinische Geräte muss ein Gleichgewicht zwischen Sicherheit und den Anforderungen des klinischen Arbeitsablaufs herstellen. Implementieren Sie eine rollenbasierte Zugriffsbeschränkung für die Gerätekonfiguration auf autorisiertes biomedizinisches Personal, während Sie klinischen Anwendern den erforderlichen operativen Zugriff gewähren. Aktivieren Sie Protokollierungs- und Überwachungsfunktionen, um ungewöhnliches Geräteverhalten wie unerwartete Netzwerkverbindungen oder Konfigurationsänderungen zu erkennen. Setzen Sie Sicherheitsplattformen für medizinische Geräte ein, die Einblick in die Gerätekommunikation bieten, Anomalien erkennen und bei potenziellen Sicherheitsverletzungen Alarm schlagen. Regelmäßige Sicherheitsbewertungen speziell für medizinische Geräte sollten sowohl Cyberrisiken als auch potenzielle Auswirkungen von Sicherheitskontrollen auf die Patientensicherheit bewerten.